Решение от 25 сентября 2009 года №А06-4027/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4027/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации г. Астрахани,
 
    адрес: г.Астрахань, ул.Чернышевского,6
 
    к  Открытому акционерному обществу "Грузовая компания "Армада",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Мосина, 1
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 514 от 01 декабря 2006г. в виде пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 30 136 руб. 36 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Твердохлебова И.Е., представитель, доверенность от 05.11.2008г., удостоверение 439.;
 
    от ответчика – Лазырина Г.А. – представитель, доверенность № 31 от 24.07.2009г., паспорт 1203 768068; Четвериков А.И. – представитель, доверенность № 29 от 24.07.2009 г., паспорт 12 03 636651.
 
 
    Администрация г.Астрахани (далее по тексту: истец, Администрация) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Грузовая компания "Армада" (далее по тексту: ответчик, Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 514 от 01 декабря 2006г. в виде пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 26 436 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований до 30 136 руб. 36 коп. в связи с произведенным перерасчетом.
 
    Судом увеличение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 30 136 руб. 36 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Пояснила, что на основании Постановления администрации города Астрахани от 18.08.2004г. за № 2061 между администрацией города Астрахани и ОАО «"Грузовая компания "Армада" 01 декабря 2006г. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 514 для использования в целях эксплуатации подъездных железнодорожных путей сроком на 25 лет с 22.04.2003г. по 21.04.2028г. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Согласно условиям договора ответчик должен оплачивать аренду земельного участка в размере 1/10  от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом за нарушение срока внесения арендной платы начислена пеня. Пеня рассчитана исходя из  1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии с положениями пункта 5.6 договора, и составляет согласно представленному расчету 30 136 руб. 36 коп. за период с 15.01.2007г. по 15.11.2008г. Срок аренды в договоре установлен с 22.04.2003 г. по 21.04.2028 г. По условиям договора арендатор должен был внести арендную плату за 2003-2006 г.г. в размере ½ от начисленной суммы с первым сроком уплаты до 15.12.2006 г. Общая сумма аренды за указанные период определена в размере 464 357 руб. 28 коп.
 
    Представитель ответчика возражает против исковых требований, просит в иске отказать. Привел доводы, изложенные в отзыве на иске. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем,  пеня подлежит начислению только с июля 2007г.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, на  основании Постановлений администрации города Астрахани от 18.08.2004г. за № 2061, от 21.10.2005 г. № 1782 между администрацией города Астрахани (Арендодатель по договору) и ОАО "Грузовая компания "Армада" (Арендатор по договору) 01 декабря 2006г. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 514 (л.д. 6-9).
 
    Согласно указанному договору арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № 30:12:04 0176:0140 площадью 6506.00 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, 1А, для использования в целях эксплуатации подъездных железнодорожных путей сроком на 25 лет с 22.04.2003г. по 21.04.2028г.
 
    В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 10), размер арендной платы за 2003г., начиная с момента предоставления земельного участка, составил 78 551 руб. 48 коп. В 2004-2005г.г. – 124 459 руб. 78 коп. ежегодно; 2006г. – 136 886 руб. 24 коп., а всего 464 357 руб. 28 коп.
 
    Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
    Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год (пункт 3.4).
 
    Арендная плата за 2003, 2004, 2005, 2006 годы вносится в размере ½ от начисленной на 2003, 2004, 2005, 2006 годы с первым сроком уплаты до 15.12.2006 г.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.
 
    В Приложении к договору аренды, содержащим расчет арендной платы, указано, что арендатор осуществляет перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку арендных платежей.
 
    Данное обстоятельство побудило истца  за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании пени в сумме 30 136 руб. 36 коп. на основании пункта 5.6 указанного договора согласно расчету за период с 15.01.2007г. по 15.11.2008г.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.
 
    На основании договора аренды земельного участка № 514 от 01 декабря 2006г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – земельного участка, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Договор содержит сведения, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество: площадь земельного участка,  местонахождение, срок договора.  Таким образом, в указанном  договоре содержатся все существенные условия, касающиеся объекта аренды.
 
    Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV  Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    Статья 609 ГК РФ указывает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей  26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации,  за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка со сроком аренды свыше одного года подлежит государственной регистрации и согласно  положениям статьи 433 ГК РФ  считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку договором аренды земельного участка № 514 от 01 декабря 2006г. срок аренды установлен 25 лет, то он в силу названных положений закона подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    Договор аренды земельного участка № 514 от 01 декабря 2006г. прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 09 июня 2007г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 декабря 2008г. (л.д. 20).
 
    Договор заключен  с момента его регистрации и до настоящего момента является действующими.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата вносится в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до  15 числа следующего месяца.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование арендованным земельным участком исполнял ненадлежащим образом в части своевременности их оплаты.
 
    В рамках настоящего иска истец заявил требование о взыскании пени в сумме 30 136 руб. 36 коп. на основании пункта 5.6 указанного договора согласно расчету за период с 15.01.2007г. по 15.11.2008г.
 
    В соответствии с пунктом 5.6. договора ежедневная ставка пени за несвоевременную арендную плату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика  - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Требование об уплате неустойки является дополнительным, и в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.
 
    В то же время согласно пункту 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
 
    Из  договора аренды № 514 от 01.12.2006 г. следует, что условия заключенного  договора применяются к отношениям сторон, возникшим до 01.12.2006 г., а именно условия договора распространяются на 2003, 2004, 2005 и 2006 г.
 
    Данное условие соответствует  пункту 2 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Условиями договора аренды № 514 от 01.12.2006 г. предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка в размере 464 357 руб. 28 коп. за период с 2003-2006 года уплачивается арендатором до 15.12.2006 г. в размере ½ от начисленной суммы.
 
    Таким образом, обязательство по уплате арендной платы в сумме 232 178 руб. 64 коп. за  использование земельного участка в период с 2003 по 2006 годы возникло у арендатора 15.12.2006 г.
 
    Истец предъявил иск к ответчику 02 июля 2009 г.
 
    Поскольку обязательство по уплате аренды за использование земельного участка за период с 2003 по  2006 года возникло у ответчика 15 декабря 2006 г., то срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей истцом не пропущен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Таким образом, изменения в договор аренды, в том числе касающиеся уменьшения размера арендной платы могут  быть внесены сторонами в соответствии с указанной нормой права.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы  дела не представлены изменения в части уменьшения арендной платы, а потому доводы ответчика о том, что в феврале 2007 года на заседании комиссии Комитета имущественных отношений г.Астрахани был решен вопрос о снятии с ОАО ГК «Армада» задолженности по аренде земли за 2003 г. не могут быть приняты судом.
 
    Из материалов дела следует, что оплата аренды за использование ответчиком земельного участка производилась с просрочкой, а потому истец правомерно в соответствии с условиями договора производит начислении пени  за период с 15.01.2007г. по 17.11.2008г. в сумме 30 136 руб. 36 коп.
 
    При этом, суд считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения и возникла вследствие злоупотребления истцом своими правами.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что неустойка (пени), являясь мерой  обеспечения обязательств, не должна  являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер,  длительное не обращение истца за защитой своих прав, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, каких-либо негативных последствий последовавших для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 5 раз до суммы 6 027 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Грузовая компания «Армада» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 514 от 01.12.2006 г. в сумме 6 027 руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Грузовая компания «Армада» в доход  федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 205 руб. 45 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко