Решение от 29 августа 2008 года №А06-4027/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                              Дело № А06-4027/2008-13
 
 
    “29” августа   2008 года.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  26.08.2008 года.
 
    Полный  текст решения  изготовлен 29.08.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косабуцкой   Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Войсковой части 42202
 
    к Межрайонной ИФНС России № 4 по  Астраханской области
 
    об оспаривании   решения о привлечении  к налоговой ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – представителя Мельниченко А.П.,
 
    ответчика –  представителя Алтаяковой Л.Р.
 
    установил:
 
    Войсковая часть 42202  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным  решения МИ ФНС России № 4  по   Астраханской области «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления  налоговой санкции по  ч.2 статьи 119 НК РФ в  размере 912 199  рублей, в связи   с   необоснованным отклонением  налоговым  органом   доводов об отсутствии причинения вреда бюджету  несвоевременным представлением налоговой декларации  об исчисленных и уплаченных налогах,  и о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
 
    Ответчик  заявленные требования отклонил,  считает  решение  о привлечении к налоговой ответственности законным и основанным на требованиях  Налогового Кодекса РФ, так как налогоплательщик  не представил в установленный законом срок налоговую декларацию по форме утвержденной Министерством финансов РФ, за что установлена ответственность  статьей 119 НК РФ.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    В 2005 году налогоплательщик в соответствии с главой 24 Налогового Кодекса РФ – исчислял и уплачивал Единый социальный налог  и представлял в налоговый орган сведения об объектах налогообложения, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и других данных, служащих основанием  для исчисления и уплаты налога.
 
    Однако 29.12.2005 года, по итогам 2005 года, по ошибке работника финансовой службы, данные сведения были представлены в налоговый орган на бланке «расчет авансовых платежей по ЕСН».
 
    Налоговым органом указанный расчет был принят без  возражений.
 
    И только 22.03.2008 года, налоговый орган  выявил  допущенную  налогоплательщиком ошибку и направил в его адрес требование о   представлении  налоговой декларации по  Единому  социальному  налогу  для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год.
 
    Налогоплательщик выполнил указанное требование налогового органа и представил 04.04.2008 года налоговую декларацию по Фоме утвержденной Министерством финансов РФ.
 
    14.05.2008 года, налоговым  органом  была проведена камеральная  налоговая проверка указанной  декларации,  по  итогам  которой  войсковая часть  была привлечена   к  налоговой  ответственности  по п.2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере  912 199 рублей, за  непредставление налоговой  декларации в  налоговый  орган  в  течение  более  180 дней по истечении  установленного  законодательством   о налогах  срока представления  такой  декларации.
 
    Налогоплательщик не согласился с данным решением в части определения  размера  налоговой  санкции и просит признать его в этой  части недействительным, и уменьшить с учетом  имеющихся  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  налогового правонарушения размер штрафа на 100 %.
 
 
    Суд находит заявленные  требования,  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п.п. 4 п.1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган  по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые  он обязан уплачивать, если такая обязанность  предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии  со  статьей  240 НК РФ налоговым  периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными  периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие, и девять месяцев.
 
    В соответствии с п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме утвержденной Министерством финансов РФ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
 
    Согласно п.1 статьи 80 Налогового Кодекса РФ – налоговой декларацией является письменное заявление налогоплательщика, подаваемое в налоговый орган по месту учета, о  полученных доходах, о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога ( налоговой базе, о налоговой ставке и т.д.).
 
    Фактически указанная обязанность налогоплательщиком выполнена,  налог за период с января по декабрь 2005 года исчислен, сведения о размере исчисленного налога  в  налоговый орган по месту учета представлены.
 
 
    Следовательно, представляя в  налоговый  орган  налоговую  декларацию по ЕСН за  2005 год, налогоплательщик фактически повторно представил  ранее  представленные в  налоговый  орган сведения  на  бланке  «расчет  авансовый  платежей»    о налоговой  базе  и   исчисленном  налоге за 2005 год.
 
 
    При таких обстоятельствах суд находит убедительными доводы налогоплательщика, об отсутствии причинения его действиями какого либо вреда бюджету.
 
    Также суд учитывает, что  не  выполнение  налоговым  органом  возложенных на  него  обязанностей  по своевременному  осуществлению  налогового контроля и выявлению в течение трех месяцев со дня представления налогового расчета  допущенных при его заполнении ошибок,  явилось основанием для искусственного увеличения срока просрочки  и  начисления несоразмерного совершенному правонарушению штрафа.
 
    Учитывая, что  данные  обстоятельства  были  известны  налоговому  органу  при  рассмотрении  материалов  камеральной проверки, и  налоговый  орган  имел  основания   и   возможность  дать  им  соответствующую оценку, и  определить   размер  налоговой  санкции  в   соответствии  с   конституционным  принципом  соразмерности  наказания  совершенному  правонарушению с  учетом вида деятельности  налогоплательщика, решение налогового органа в части отказа налогоплательщику в применении положений статей 112 п.1 и 114 п.3 НК РФ  подлежит признанию недействительным.
 
    При таких  обстоятельствах, признавая необоснованным довод заявителя о  снижении размера  штрафа  на  100%, что фактически является  освобождением  от  ответственности, суд на основании пп.3 п.1 ст. 112 НК РФ  признает  изложенные  в решении обстоятельства  смягчающими ответственность и руководствуясь  п.3 статьи  114 НК РФ  считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с налогоплательщика до 199 рублей.           
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 201, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной ИФНС № 4 по Астраханской области № 18-24/264 от 30.06.2008 года о привлечении к налоговой  ответственности  Войсковой  части  42202  признать недействительным в части начисления штрафа  п. 2 статьи 119  НК РФ в размере   912 000 рублей.
 
 
    Взыскать с МИФНС России  № 4 по Астраханской  области в пользу  Войсковой  части   42202  судебные  расходы в сумме 1 500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
 
           Судья                                                                                   Е.И. Мирекина