Дата принятия: 28 июля 2008г.
Номер документа: А06-4026/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 394668, 392323, e-mail: arbastr@astranet.ru
Web-site: www.astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-4026/2008-10
«23» июля 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань»
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
при участии:
от заявителя: – Абрамович В.В., Спирин В.П., Разгонова Л.В.- представители по доверенностям.
от ответчика: - Чипинова Л.И., Кругов Е.Е. - представители по доверенности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 23 июля 2008г.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области №52-Ч от 19.06.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просит отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что административным органом допущена не правильная квалификация правонарушения. Не правомерно был продлен срок проведения комплексной проверки. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008г. №404 функции по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) переданы федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в деянии ООО «Газпром Добыча Астрахань» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов о компетенции Управления, представил Положение об управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области, утвержденное в ноябре 2004г.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с распоряжением руководителя управления «Ростехнадзора» по Астраханской области №84 от 14.04.2008г. была проведена комплексная проверка по вопросам, отнесенным к компетенции надзорной и контрольной деятельности Ростехнадзора. 26 мая 2008г. акт проверки был подписан представителями предприятия с замечаниями.
Проверкой установлено, что в результате деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности. В действиях юридического лица установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ – не соблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.
19 июня 2008г. Управлением Ростехнадзора по Астраханской области составлен протокол о правонарушении №52-Ч в котором установлено, что в действиях ООО «Газпром Добыча Астрахань» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ – не соблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.
В протоколе о правонарушении от 19.06.2008г. не указано о присутствии законного представителя при составлении протокола, разъяснения ему прав и обязанностей под роспись. Приложенные административным органом доверенности к протоколу о правонарушении не могут свидетельствовать о их участии в составлении протокола, поскольку протокол составлен 19 июня 2008г., а доверенности выданы представителям Спирину В.П. и Роматалиевой Н.К. только 23 июня 2008г.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Частью второй ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить доверенность, выданная им на представление интересов в конкретном административном деле. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10.
19 июня 2008г. государственным инспектором Чипиновой Л.И. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 июня 2008г на 9часов 30 минут, доказательств вручения данного определения законному представителю юридического лица суду не представлено.
Постановление № 158 о назначении административного наказания принято в отсутствие законного представителя юридического лица, доказательств его надлежащего уведомления суду не представлено.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Согласно протокола об административном правонарушении от 19.06.2008г. /л.д.16/ правонарушение квалифицировано как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия и и применена мера ответственности, предусмотренная ст.8.1 КоАП РФ. Несоблюдение хозяйствующим субъектом экологических требований при эксплуатации предприятия должно квалифицироваться по статье 8.2 КоАП РФ. Суд считает, что правонарушение квалифицировано неправильно.
Обоснован довод заявителя об отсутствии полномочий у Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области на осуществление проверки в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль), поскольку функции по государственному экологическому контролю переданы федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2008г. №404 от 29.052008г. и №401 внесены изменения в полномочия службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Указанная служба осуществляет контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии, безопасности электрических и тепловых установок, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган не представил надлежащих доказательств осуществления своих полномочий в рамках предоставленных ему законом прав и соблюдения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области № 158 от 24.06.2008г. о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром Добыча Астрахань» по ст.8.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья Р.М.Гришина.
