Решение от 04 сентября 2009 года №А06-4018/2009

Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А06-4018/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело № А06-4018/2009
 
    04 сентября 2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен   04 сентября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Агентства транспорта Астраханской области
 
    ( адрес 414008, г. Астрахань, ул. Советская д. 14)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная фирма « Гранат»
 
    ( адрес 414011, г. Астрахань, ул. Соколова,1)
 
    о  расторжении договора № 105 от 27.02.2009г. на осуществление  пассажирских перевозок по маршруту № 115 « Астрахань-Увары»
 
    при участии:
 
    от истца:  Вагин Е.В.- представитель ( доверенность №4 от 08.06.2009г.), Нестерова Н.Б. – представитель ( доверенность от 25.08.2009г.)
 
    от ответчика: Доровская Л.Я.- представитель ( доверенность от 09.04.2009г. № 12),  Падерин А.В.- директор( паспорт).
 
 
    Агентство транспорта Астраханской области  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  к  Обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная фирма « Гранат» с требованием о  расторжении договора № 100 от 27.02.2009г. на осуществление  пассажирских перевозок по маршруту № 107 « Астрахань-Икряное», указав в обосновании требований,  что  указанный договор был заключен  по результатам проведения конкурса. Ответчик  подписав  договор , направил  истцу  протокол разногласий. Указанные в протоколе разногласий требования ответчика противоречат условиям конкурса  и ставят в неравное положение иных лиц, участвующих в конкурсе, направлены на создание необоснованных преимуществ ответчику. А так же поскольку ответчиком перевозки до настоящего времени не осуществляются, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения в судебном порядке. В досудебном порядке расторгнуть договор ответчик отказался.
 
 
    В судебном заседании представитель истца  отказался от  основания  расторжения договора по признакам нарушения существенных условий договора, оставил  основание для расторжения договора- подпункт 2 части2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно  по основаниям пункта 2.4.6 договора №105 от 27.02.2009г.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поскольку непосредственно договор № 100 от 27.02.2009г., подписанный сторонами, был им вручен  в судебном заседании 4 августа 2009г.,  то они не могли осуществлять перевозки по маршруту № 107 « Астрахань-Икряное», кроме того, истец являясь правопреемником  Министерства транспорта  не согласовывало с ними иные документы, необходимые для осуществления перевозок по вышеуказанному договору. Не смотря на это  ими был заключен договор  на использование объектов транспортной инфраструктуры с автовокзалом.
 
 
    Суд выслушав  представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Договор № 100 от 27 февраля 2009 года  на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородном  межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области был заключен между  Министерством  промышленности , транспорта и связи Астраханской области ( государственный заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью « Транспортной фирмой « Гранат» ( перевозчик) по результатам конкурса, имевшего место  в период с 13 по 25 февраля 2009г., результаты которого были опубликованы в Сборнике Законов и нормативных правовых актов  Астраханской области № 10 от 05.03.2009г.(л.д.13)
 
    На основании пункта 3 Положения об Агентстве транспорта Астраханской области, утвержденного постановлением  Правительства Астраханской области от 21.05.2009г. № 212-П, . Агентство транспорта Астраханской области  является правопреемником Министерством  промышленности , транспорта и связи Астраханской области.
 
    Из  п.1.2. договора № 100 следует, что  предметом договора является  осуществление Перевозчиком  перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту №107 « Астрахань-Икряное».
 
    В соответствии с п. 2.4.6  «Перевозчик» обязан не позднее пяти дней с момента подписания настоящего Договора:
 
    2.4.6.1.Заключить Договор на использование  объектов транспортной инфраструктуры, входящих в схему движения транспортных средств по регулярному пригородному межмуниципальному маршруту, с владельцами данного  объекта,
 
    2.4.6.2. Согласовать разработанное  с владельцем транспортной инфраструктуры расписание движения автобусов на маршруте.
 
    2.4.6.3. Подписать у Государственного заказчика автомобильных  пассажирских перевозок схему маршрута движения автотранспортных средств.
 
    Истец обосновывает свои требования  на расторжение договора №105 по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на  положения пункта 3.2.1 договора , в котором установлена возможность  расторжения договора с одностороннем порядке согласно положениям  подпункта 2.1.6,2.4.3,2.4.4,2.4.5, а так же в случае невыполнения « Перевозчиком» пункта 2.4.6. настоящего Договора.
 
 
    Требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    То есть,   расторгнут может быть только заключенный договор
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.
 
    Между тем, процедура заключения договора происходила следующим образом: Перевозчик получив подписанный экземпляр договора № 100 , подписал его с протоколом  разногласий направил  его Заказчику, о чем свидетельствует письмо № 59 (л.д. 17).  Заказчик не возвратил Перевозчику не одного экземпляра договора № 100 и письмом  от 08.05.2009г.   предложил расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон (л.д. 23,24).
 
    Экземпляр договора № 100 был получен  Перевозчиком  в судебном заседании 04 августа 2009г.
 
    Данные обстоятельства не отрицаются представителем истца  в судебном заседании.
 
    Из протокола  разногласий следует, что Перевозчик не согласился  содержанием пункта  3.2.1.  В редакции ответчика из пункта 3.2.1 исключаются   пункты 2.1.6,2.4.3,2.4.4,2.4.5,2.4.6.
 
    Следовательно, стороны не пришли к согласию о содержании пункта 3.2.1, то есть договор в этой части не  заключен и ссылка на него необоснованна и незаконна.
 
    Таким образом,  договором  № 100  не предусмотрено случаев расторжения договора по основаниям пункта 3.2.1 .
 
 
    Кроме того,  стороны не пришли к согласованию  содержания пункта 1.2. договора № 100, где  определяется список подвижного состава,  разрешенного для осуществления перевозок по маршруту №107.
 
 
    В соответствии с частью  4 статьи  6 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
 
    То есть количество требуемого для осуществления маршрутных пассажирских перевозок подвижного состава является ограниченным и определяется объемом пассажиропотока, утвержденной схемой маршрутов, параметрами улично-дорожной сети, правилами организации дорожного движения, что влечет невозможность допуска к осуществлению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам всех желающих того перевозчиков.
 
    Принимая во внимание  вышеизложенное, проанализировав  содержание договора № 100 от 27.02.09г. , исходя из его буквального  трактовки в соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ ,  суд приходит к выводу о том, что существенным условием этого договора являлся согласованный сторонами список транспортных средств, используемый  для перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте № 107.
 
    Данный вывод следует так же  из анализа  раздела « Подготовка и подача заявки на участие в конкурсе»  п.3.2.» Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородном межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области.».
 
    Поскольку исходя из пунктов 1.2., 2.4.6.3. договора №100 от 27.02.09г.  перечень список подвижного состава  являются обязательным условием содержания договора, то без указанной составляющей его части договор не может рассматриваться как  документ, порождающий  гражданско-правовые  права и обязанности сторон в части маршрута № 107.
 
    ООО ТФ « Гранат» в настоящее время  оспаривает в судебном порядке  содержание пункта 1.2. договора № 100 (дело № А06-4199), однако на настоящий момент судебного акта вступившего в законную силу нет. Таким образом, существенное условие договора № 100  о списке подвижного состава не  определено как сторонами, так и судом.
 
    При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным и следовательно , быть расторгнутым.
 
    Требование истца расторгнуть договор № 100 по причине подписания  договора с протоколом разногласий  так же ничем не обоснованно , поскольку не сам договор № 100, не нормы статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать