Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А06-4018/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-4018/2009
04 сентября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Агентства транспорта Астраханской области
( адрес 414008, г. Астрахань, ул. Советская д. 14)
к Обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная фирма « Гранат»
( адрес 414011, г. Астрахань, ул. Соколова,1)
о расторжении договора № 105 от 27.02.2009г. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 115 « Астрахань-Увары»
при участии:
от истца: Вагин Е.В.- представитель ( доверенность №4 от 08.06.2009г.), Нестерова Н.Б. – представитель ( доверенность от 25.08.2009г.)
от ответчика: Доровская Л.Я.- представитель ( доверенность от 09.04.2009г. № 12), Падерин А.В.- директор( паспорт).
Агентство транспорта Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью « Транспортная фирма « Гранат» с требованием о расторжении договора № 100 от 27.02.2009г. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 107 « Астрахань-Икряное», указав в обосновании требований, что указанный договор был заключен по результатам проведения конкурса. Ответчик подписав договор , направил истцу протокол разногласий. Указанные в протоколе разногласий требования ответчика противоречат условиям конкурса и ставят в неравное положение иных лиц, участвующих в конкурсе, направлены на создание необоснованных преимуществ ответчику. А так же поскольку ответчиком перевозки до настоящего времени не осуществляются, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения в судебном порядке. В досудебном порядке расторгнуть договор ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца отказался от основания расторжения договора по признакам нарушения существенных условий договора, оставил основание для расторжения договора- подпункт 2 части2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по основаниям пункта 2.4.6 договора №105 от 27.02.2009г.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поскольку непосредственно договор № 100 от 27.02.2009г., подписанный сторонами, был им вручен в судебном заседании 4 августа 2009г., то они не могли осуществлять перевозки по маршруту № 107 « Астрахань-Икряное», кроме того, истец являясь правопреемником Министерства транспорта не согласовывало с ними иные документы, необходимые для осуществления перевозок по вышеуказанному договору. Не смотря на это ими был заключен договор на использование объектов транспортной инфраструктуры с автовокзалом.
Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Договор № 100 от 27 февраля 2009 года на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородном межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области был заключен между Министерством промышленности , транспорта и связи Астраханской области ( государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью « Транспортной фирмой « Гранат» ( перевозчик) по результатам конкурса, имевшего место в период с 13 по 25 февраля 2009г., результаты которого были опубликованы в Сборнике Законов и нормативных правовых актов Астраханской области № 10 от 05.03.2009г.(л.д.13)
На основании пункта 3 Положения об Агентстве транспорта Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 21.05.2009г. № 212-П, . Агентство транспорта Астраханской области является правопреемником Министерством промышленности , транспорта и связи Астраханской области.
Из п.1.2. договора № 100 следует, что предметом договора является осуществление Перевозчиком перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту №107 « Астрахань-Икряное».
В соответствии с п. 2.4.6 «Перевозчик» обязан не позднее пяти дней с момента подписания настоящего Договора:
2.4.6.1.Заключить Договор на использование объектов транспортной инфраструктуры, входящих в схему движения транспортных средств по регулярному пригородному межмуниципальному маршруту, с владельцами данного объекта,
2.4.6.2. Согласовать разработанное с владельцем транспортной инфраструктуры расписание движения автобусов на маршруте.
2.4.6.3. Подписать у Государственного заказчика автомобильных пассажирских перевозок схему маршрута движения автотранспортных средств.
Истец обосновывает свои требования на расторжение договора №105 по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на положения пункта 3.2.1 договора , в котором установлена возможность расторжения договора с одностороннем порядке согласно положениям подпункта 2.1.6,2.4.3,2.4.4,2.4.5, а так же в случае невыполнения « Перевозчиком» пункта 2.4.6. настоящего Договора.
Требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
То есть, расторгнут может быть только заключенный договор
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, процедура заключения договора происходила следующим образом: Перевозчик получив подписанный экземпляр договора № 100 , подписал его с протоколом разногласий направил его Заказчику, о чем свидетельствует письмо № 59 (л.д. 17). Заказчик не возвратил Перевозчику не одного экземпляра договора № 100 и письмом от 08.05.2009г. предложил расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон (л.д. 23,24).
Экземпляр договора № 100 был получен Перевозчиком в судебном заседании 04 августа 2009г.
Данные обстоятельства не отрицаются представителем истца в судебном заседании.
Из протокола разногласий следует, что Перевозчик не согласился содержанием пункта 3.2.1. В редакции ответчика из пункта 3.2.1 исключаются пункты 2.1.6,2.4.3,2.4.4,2.4.5,2.4.6.
Следовательно, стороны не пришли к согласию о содержании пункта 3.2.1, то есть договор в этой части не заключен и ссылка на него необоснованна и незаконна.
Таким образом, договором № 100 не предусмотрено случаев расторжения договора по основаниям пункта 3.2.1 .
Кроме того, стороны не пришли к согласованию содержания пункта 1.2. договора № 100, где определяется список подвижного состава, разрешенного для осуществления перевозок по маршруту №107.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
То есть количество требуемого для осуществления маршрутных пассажирских перевозок подвижного состава является ограниченным и определяется объемом пассажиропотока, утвержденной схемой маршрутов, параметрами улично-дорожной сети, правилами организации дорожного движения, что влечет невозможность допуска к осуществлению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам всех желающих того перевозчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание договора № 100 от 27.02.09г. , исходя из его буквального трактовки в соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ , суд приходит к выводу о том, что существенным условием этого договора являлся согласованный сторонами список транспортных средств, используемый для перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте № 107.
Данный вывод следует так же из анализа раздела « Подготовка и подача заявки на участие в конкурсе» п.3.2.» Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородном межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области.».
Поскольку исходя из пунктов 1.2., 2.4.6.3. договора №100 от 27.02.09г. перечень список подвижного состава являются обязательным условием содержания договора, то без указанной составляющей его части договор не может рассматриваться как документ, порождающий гражданско-правовые права и обязанности сторон в части маршрута № 107.
ООО ТФ « Гранат» в настоящее время оспаривает в судебном порядке содержание пункта 1.2. договора № 100 (дело № А06-4199), однако на настоящий момент судебного акта вступившего в законную силу нет. Таким образом, существенное условие договора № 100 о списке подвижного состава не определено как сторонами, так и судом.
При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным и следовательно , быть расторгнутым.
Требование истца расторгнуть договор № 100 по причине подписания договора с протоколом разногласий так же ничем не обоснованно , поскольку не сам договор № 100, не нормы статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
В.Б. Павлова
