Решение от 10 ноября 2008 года №А06-4017/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4017/2008 - 9
 
    10 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи:       Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.                                               
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 10» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Строй о взыскании 248 787 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Корнилкин С.И. – директор, протокол от 11.01.2007 г.;
 
    ответчика –  не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 10» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ТНК-Строй» о взыскании 248 787 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 6 от 03.07.07 г. в сумме 212 889 руб. и пеню за просрочку в оплате в сумме 35 898 руб. Уточнил также, что требования вытекают из обязательственных правоотношений.
 
    Судом уточнение иска принято.
 
    Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования. Пояснил, что стороны заключили договор № 6 от 03.07.2007 г. на выполнение работ по отсыпке грунта на объекте «Морской порт Оля, обваловка территории» в объеме 15 000 куб.м. на сумму 900 000 руб. Для сокращения сроков строительства ответчик привлек для выполнения работ другие организации, в связи с чем, объем работ был меньше, чем предусмотрено договором. Истец выполнил работы в объеме 3606 куб.м. Работы были приняты ответчиком по актам. С учетом уменьшения стоимости работ на стоимость горюче-смазочных материалов ответчик должен оплатить истцу 212 889 руб.  Ответчик аванс не вносил, договором не указаны сроки внесения аванса. Согласно п.5.5. договора истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 35 898 руб.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, о дате и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Подрядчик по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) был подписан договор  № 6 на выполнение подрядных работ от 03 июля 2007 г.
 
    Предметом указанного договора  является выполнение работ по объекту морской порт «Оля», обваловка территории.
 
    Согласно пункту 2.1.1. договора в обязанности подрядчика входило выполнение работ по отсыпке грунта, предоставленного заказчиком, на установленном заказчиком участке в объеме 15000 куб.м.
 
    Стоимость указанных работ согласно п.3.1. составляет  60 рублей за один куб.метр грунта при дальности перевозки не более 1200 м.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено включение в сметную стоимость транспортных расходов и заправка дизельным топливом.
 
    Общая стоимость работ согласно пункту 3.3. договора составляет 900 000 руб.
 
    Окончательная оплата за выполненные работы производится подрядчиком по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.5.3).
 
    При просрочке уплаты за выполненные работы заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности. (п.5.5).
 
    Согласно п.6.1. сроки выполнения работ:
 
    - начало работ с момента оплаты аванса;
 
    Окончание работ в течение месяца.
 
    По актам № 1 от 05.09.07 г., № 3 и № 4 от 05 октября 2007 г. истец выполнил работы согласно договору № 6 от 03.07.2007 г. на сумму 216360 руб. Работы приняты ответчиком.
 
    Работы по обваловке территории порта «Оля» выполнялись истцом на бульдозере и автоскрепере.
 
    Истец уменьшил стоимость работ на стоимость дизельного топлива с учетом норм расхода топлива на бульдозер и автоскрепер.
 
    Стоимость работ с учетом уменьшения на стоимость топлива составляет  212 889 руб.
 
    Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.
 
    17 марта 2008 г. за № 32 истец обратился к ответчику с письмом об оплате задолженности за выполненные работы.
 
    Ответчик на письмо не ответил, оплату не произвел, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Между сторонами возникли отношения, связанные с проведением подрядных работ.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из договора № 6 на выполнение подрядных работ от 03 июля 2007 г. не возможно определить срок начала и окончания работ.
 
    В пункте 6.1. договора указано, что начало работ с момента оплаты аванса, окончание работ – в течение месяца.
 
    Однако аванс ответчик не выплачивал, истец начал проведение работ без получения аванса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре № 6 от 03.07.2007 г. не определены начальный и конечный сроки выполнения работ, а потому указанный договор является незаключенным.
 
    Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или  заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Актами № 1 от 05.09.07 г., №3 и № 3 от 05 октября 2007 г.  подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял работы по обваловке территории порта Оля на сумму 216 360 руб.
 
    В указанных актах отмечено, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Истец уменьшил стоимость выполненных работ на стоимость дизельного топлива по нормам расхода топлива на бульдозер и автоскрепер.
 
    В итоге стоимость работ составила 212 889 руб.
 
    Письмом № 29 от 17.03.2008 г. истец представил ответчику расчет расхода дизельного топлива.
 
    Ответчик на указанное письмо не ответил, расчет расхода дизельного топлива не оспорил.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пеню в сумме 35 898 руб. за просрочку оплаты согласно пункту 5.5. договора.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Судом установлено, что договор № 6 от 03 июля 2007 г. является незаключенным. Незаключенный договор не может порождать у сторон обязательства, в том числе и по уплате пени за просрочку уплаты за выполненные работы, а потому требования о взыскания пени не подлежат удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возложены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 10» задолженность в сумме 212 889 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5541 руб.34 коп.
 
 
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 10» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 934 руб. 40 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый апелляционный  арбитражный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко