Решение от 10 сентября 2008 года №А06-4013/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4013/2008 - 13
 
    10 сентября 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Коршуновым И.А.          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества   с  ограниченной  ответственностью  «Волгосервис»    
 
    к   Инспекции ФНС России  по Советскому  району  г.   Астрахани
 
    о признании недействительными  решений налогового органа № 08-64, 08-64/1 от 26.05.2008 года
 
    при участии:
 
    от  заявителя  – Яковлевой И.В. - представителя по доверенности от 29.01.08г.,
 
    от ответчика – Кантемирова Д.А. - представителя по доверенности №02-16/18798 от 22.05.08г.,   Мурзагуловой К.Ж. - представитель по доверенности № 02-16/8620 от 19.03.08г., Тажгеновой А.Ю. – представитель по доверенности № 02-16/8390 от 18.03.08 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Волгосервис»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани о признании недействительными решений № 08-64 от 26.05.2008г. в части отказа применения вычета по налогу на добавленную стоимость по разделу 5 декларации в размере 582 804 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет, по разделу 3 декларации в сумме  1 928 510 рублей,  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета по разделу 1 в сумме 514 102 рублей; признании недействительным решения №  08-64/1 от 26.05.08г. «о  привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения».
 
    ООО «Волгосервис»  в судебном заседании просит  заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что налоговый орган необоснованно возложил на него ответственность за действия  его поставщика, что противоречит нормам законодательства о налогах и сборах  и позиции Конституционного Суда РФ.
 
    Инспекция ФНС России  по Советскому району г. Астрахани с заявленными требованиями не согласна  по тем основаниям, что  положения ст. 176 Налогового кодекса РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает  уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Заключая договора с поставщиками, уклоняющимися от исполнения обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании  п.1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
 
    Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
 
    Установленные статьей 176 Кодекса правила возмещения налога на добавленную стоимость предусматривают принятие решения только после проведения налоговым органом проверки, в том числе обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.
 
    Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
 
    В соответствие с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную проверку  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за октябрь 2007 года, представленную ООО  «Волгосервис» с пакетом документов.
 
    По результатам проверки было принято два решения: решение № 08-64 от 26.05.08г. «Об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за октябрь  2007 года  в размере 3.884.361 рублей,  подтверждена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету в размере 121.584 рублей,   отказано в подтверждении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету по разделу 5 в размере 582.804 рублей,  доначислен налог на добавленную стоимость по разделу 3 декларации в сумме 1 928 510 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 514.102 рублей; а также принято решение № 08-64/1 от 26.05.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО  «Волгосервис» привлечено  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 399.442 руб.40 коп., доначислены  налог на добавленную стоимость в сумме 1 997 212 рублей  и пеня в сумме 126 723 рублей.
 
    Основанием для принятия указанных решений послужили счета-фактуры, выставленные ООО «Волгосервис» его поставщиком ООО «ПродТорг».
 
    В ходе встречной проверки было выявлено, что ООО «ПродТорг» не является производителем реализованного товара, а согласно документов приобрело его у ООО «КапиталГрупп» и ООО «ТрейдКомпани».
 
    По информации, полученной из Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве, ООО «КапиталГрупп» последнюю отчетность сдало за 9 месяцев 2007 г.,  на требование о представлении документов не отвечает, по адресу регистрации не находится, генеральным директором является Журавков Игорь Олегович, с местом прописки  г. Находка, Приморского края, ул. Сидоренко д.12 кв. 16.
 
    Из проверки счетов-фактур  следует, что реализация товара  по счетам-фактурам № 000340, 00342, 00343 на общую сумму 3 645 408,43 рублей, произведена ООО «КапиталГрупп» в адрес ООО «ПродТорг» в июне месяце 2007 года. Данная сумма реализации в налоговой декларации  по НДС за 2 квартал 2007 года не отражена.
 
    В этом же периоде – июне 2007 года указанный товар реализован  ООО «ПродТорг»  в адрес ООО «Волгосервис».
 
    Согласно  банковским документам ООО «ПродТорг»  со своего расчетного счета денежные  средства  в  адрес ООО «КапиталГрупп»  не перечисляло.
 
    ООО «ТрейдКомпани» по  информации, полученной из Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве   последнюю отчетность сдало за 9 месяцев 2007 г.,  на требование о представлении документов не отвечает, по адресу регистрации не находится, генеральным директором является Журавков Игорь Олегович,  местом прописки  г. Находка, Приморского края, ул. Сидоренко д.12 кв. 16.
 
    Из проверки счетов-фактур  следует, что реализация товара  по счетам-фактурам № 561, 564, 573, 574  на общую сумму 1 338 840 рублей, произведена ООО «ТрейдКомпани»  в адрес ООО «ПродТорг» в июне месяце 2007 года. Данная сумма реализации в налоговой декларации  по НДС за 2 квартал 2007 года не отражена.
 
    В этом же периоде – июне 2007 года указанный товар реализован  ООО «ПродТорг»  в адрес ООО «Волгосервис».
 
    Согласно  данных дополнительных мероприятий, налоговым органом получены  копии карточек из банков  ОАО «Азимут», ОАО банк «Петрокоммерц»  с образцами подписей и оттисками печатей ООО «КапиталГрупп»  и ООО «ТрейдКомпани».
 
    Банк ОАО «Азимут» представил образцы подписи и оттиск печати ООО «КапиталГрупп» и генерального директора Журавкова И.О..
 
    Из копий карточек, представленных ОАО банк «Петрокоммерц»  следует, что в карточки образцов подписи ООО «ТрейдКомпани» и ООО «КапиталГрупп»  занесена  подпись  Шангалиева И.Г., являющегося  директором ООО «ПродТорг». (л.д.114-116)
 
    Данные  обстоятельства  свидетельствуют о нереальности сделок между ООО «ПродТорг», ООО «ТрейдКомпани», ООО «КапиталГрупп» и  их направленности на получение налоговой выгоды в виде получения из бюджета налогового вычета.
 
 
    Налоговая выгода также является необоснованной, если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Как установлено  в   судебном  заседании и  не  оспаривается  представителем  заявителя,  отношения  ООО «Волгосервис»  по  приобретению   нефтепродуктов  на  экспорт  с  ООО «ПродТорг», а также ООО «КапиталГрупп» носят длительный  характер,  несмотря  на  неоднократный  отказ  налогового органа   предоставить  ООО «Волгосервис» налоговый  вычет  по  НДС по  сделкам   с указанными  поставщиками, в  связи   с  невыполнением данными  организациями  своих налоговых обязательств.
 
    Тот факт, что по ранее рассмотренным  делам арбитражный  суд  признавал  указанные  решения  налогового органа  недействительными, свидетельствует только  о  непредставлении налоговым  органом  достаточных  доказательств, свидетельствующих о направленности  действий  налогоплательщика  на  получение  необоснованной  налоговой  выгоды.
 
    В настоящем  деле  налоговым  органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих  недобросовестность  поставщиков  ООО «Волгосервис», аффилированность лиц в спорных сделках, и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций преимущественно с контрагентами, не выполняющими своих налоговых обязательств и  дающих  основания  признать налоговую  выгоду  заявленную  ООО «Волгосервис»  необоснованной.  
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Довод  заявителя, что  предоставление  им  полного  пакета  документов, дает ему право на получение налогового вычета, судом отклоняется как необоснованный, так как само  по  себе   представление  полного  пакета  документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не   влечет  автоматического возмещения налоговых вычетов. 
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявленные требования ООО «Волгосервис» не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленного  требования  ООО «Волгосервис» о признании недействительными решений  ИФНС России  по  Советскому  району  г. Астрахани № 08-64, № 08-64/1 от 26.05.08 года – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке  Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд   в течение месяца.
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина