Решение от 14 августа 2008 года №А06-4012/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                               Дело № А06-4012/2008-24
 
    “14”  августа  2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе     судьи                   Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»
 
    к    Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области
 
    о признании решения налогового органа № 60 от 05.05.2008 г. недействительным.
 
 
 
    при участии:
 
 
    от истца –  Олейникова О.В. – представитель по доверенности от                   05.07.2008 г.   
 
    от ответчика –  Будко И.С. -  представитель по доверенности                                   № 03-11/14043 от 10.10.2007г. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области  о признании решения налогового органа № 60 от            05.05.2008 г. недействительным.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал, просит признать решение недействительным по основаниям, изложенным в  заявлении.
 
 
    Основанием для обращения в суд послужил неправомерный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику в сумме 103 003  рублей. Считает, что Обществом соблюдены все требования                     ст.ст. 171, 172 НК РФ, предусматривающие право на применениеналогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость.
 
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, считает решение налогового органа об  отказе в возмещении НДС ООО «Миллениум» в размере 103 003 рублей законным и обоснованным, поскольку  налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС в  первом квартале  2005 года, так как  в указанном периоде, отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения.   
 
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» в соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Миллениум» 11.12.2007 года представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года.
 
 
    Сумма налога, исчисленная к возмещению из федерального бюджета за данный период составила 103 003 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом была проведена камеральная проверка обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере   103 003 рублей.
 
 
    В ходе настоящей камеральной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия.
 
 
    По результатам проведенной камеральной проверки  Инспекцией был составлен акт  камеральной проверки № 432 от 25.03.2008 года, на основании которого вынесено решение N 60 от 05.05.2008 года  об отказе ООО «Миллениум»  в возмещении НДС в сумме  103 003 рублей.
 
 
    Основанием для отказа ООО «Миллениум» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 003 рублей инспекция указала на то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС в  первом квартале  2005 года, поскольку  в указанном периоде, по мнению налогового органа, отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения.    
 
 
    Налогоплательщик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
 
 
    Суд  находит  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.
 
 
    Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
 
 
    При рассмотрении спора по существу судом установлено, что  все вышеназванные условия выполнены заявителем.
 
 
    В данном случае  по уточненной налоговой декларации за первый квартал 2005 года сумма заявленных налоговых вычетов составляет  103 003 рублей, что соответствует сумме НДС, уплаченной Обществом поставщику ООО ПКФ «Восточный ритм».
 
 
    Общество получило товар от данного поставщика в конце 2004 года по счетам-фактурам с НДС. Реализация этого товара была осуществлена так же в конце 2004 года с предъявлением покупателям НДС.
 
 
    Факт реализации товара в четвертом квартале 2004 года с начислением на эту сумму НДС Инспекция не оспаривает.
 
 
    Поскольку оплата поставщику была произведена в первом квартале 2005 года, следовательно,  только в первом квартале 2005 года Общество выполнило все условия необходимые для возмещения НДС по этому товару: товар оприходован и оплачен, имеется надлежаще оформленные счета-фактуры.
 
 
    Данный факт не оспаривается налоговым органом.
 
    С 01 января 2005 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения и соответственно, реализовало товар без НДС.  Товар, вычеты по которому Общество заявило за первый квартал 2005 года,  был реализован  с НДС в период применения традиционной системы налогообложения.
 
 
    Суд считает, что нормы ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период. 
 
 
    Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
 
    Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
 
    Суд считает, что указанные  требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме, Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 103 003 рублей, и считает, что решение № 60 от 05.05.2008 года в  отказе ввозмещении суммы налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года подлежит признанию недействительным.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области № 60 от 05.05.2008 года - недействительным.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031                          г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.  
 
 
 
 
Судья                                                                                            Г.А.Плеханова