Решение от 13 июля 2009 года №А06-4008/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4008/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.07.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Общество с ограниченной ответственностью "Надежда"
 
    к  Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении  к  административной ответственности, постановления № 507-П-09 от 22.06.2009 года  о  назначении  административного  наказания  по  статье  8.2 Кодекса   Российской Федерации  об  административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя: директора  общества  Рябова М.П.,  Галигровой И.В.
 
    от ответчика: ведущего  специалиста  Джакупова Е.С.
 
    установил:
 
    ООО «Надежда» обратилось    в  арбитражный суд с заявлением  о признании  незаконным   и   отмене    постановления  Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области  №  507-П-09  от  22.06.2009  года    о  привлечении    к административной  ответственности   по   статье  8.2   Кодекса  об  административных правонарушениях  РФ, и назначении  наказания    в  виде административного  штрафа   в  размере  100.000 рублей.
 
    Основанием  для  отмены  постановления   заявитель  указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку   в течение  квартала   с  момента  открытия   закусочной  им  был  разработан  проект нормативов образования  отходов и  лимитов на их  размещение, получен документ об утверждении  нормативов и произведена  плата за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что вина   общества доказана, порядок  привлечения к ответственности соблюден.
 
    Выслушав доводы   сторон, изучив материалы дела,  суд установил:
 
    По требованию   прокуратуры Ленинского района г. Астрахани государственный  инспектором  отдела  охраны окружающей среды службы природопользования и  охраны окружающей среды Астраханской  области  проведена  проверка ООО «Надежда» по вопросам  соблюдения  требований природоохранного законодательства. По результатам проверки   составлена Справка от 06.05.2009 года.
 
    21.05.2009 года   заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Гордеевым Н.Б., по материалам Справки о соблюдении законодательства об отходах производства и потребления ООО «Надежда» при эксплуатации закусочной, расположенной по адресу г. Астрахань ул. Б.Алексеева 2 «Б» вынесено  постановление  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении.  
 
    Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 08.06.2009 года   вынесено  определение  о  назначении  времени  и  места  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении.
 
    22.06.2009 года     Службой  природопользования  и  охраны  окружающей  среды  Астраханской  области   было принято  Постановление №  507-П-09   о привлечении   ООО «Надежда»  к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.
 
    Согласно  постановлению  от  21.05.2009 года  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении,   прокуратурой района было  установлено,  что  от хозяйственной деятельности закусочной образуются отходы   1, 4, 5  классов  опасности, а  также  обществом  допускается осуществление деятельности по эксплуатации закусочной в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимита их размещения. 
 
    Заявитель  не согласился с  данным  постановлением и  обратился  с  заявлением  об  оспаривании решения административного органа   о привлечении  к административной  ответственности в  Арбитражный суд Астраханской  области.
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих в  деле и  исследовав представленные  доказательства,  суд считает, что заявление  общества подлежит  удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Как следует  из  материалов  дела, закусочная, расположенная по  адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеева,2 «Б» начала свою  деятельность  с 01.05.2009 года, с момента начала срока действия лицензии  № 0472-Лен от 27.04.2009 года на осуществление   деятельности  по  розничной продаже алкогольной продукции.
 
    29.04.2009 года, на следующий  день после получения  лицензии,  ООО «Надежда» заключило договор № 170 на выполнение работ по  разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    17.06.2009 года Проект  был  разработан  и   представлен в  Федеральную  службу по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению государственной функции по  установлению лимитов на размещение отходов.
 
    23.06.2009 года Ростехнадзором  лимиты  были  утверждены.
 
    07.07.2009 года  обществом  за  2 квартал 2009 года  сдана декларация (расчет) платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую среду.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется при  несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В постановлении не указано, в результате какого, из указанных в статье 8.2 Кодекса, вида деятельности общества, образуются отходы.
 
    Кроме того, правовая конструкция статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам.
 
    Административный орган не установил и не доказал факта образования в процессе хозяйственной или иной деятельности общества опасных отходов.
 
    Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения и мероприятия административного контроля, в ходе которых были выявлены нарушения.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описание административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют указания на место, время и способ его совершения.
 
    Постановление не содержит указания на то, какие отходы и в каком объеме за 5 дней деятельности  общества образовались.
 
    Допущенные Службой нарушения при привлечении общества к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление  Службы  природопользования   и  охраны  окружающей  среды  Астраханской  области  № 507-П-09 от 22.06.2009 года  о  назначении административного наказания ООО «Надежда»   по  статье 8.2  КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей признать  незаконным  и  отменить  . 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина