Решение от 11 сентября 2009 года №А06-3997/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3997/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой С.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества  Страховая компания "РОСНО" в лице Астраханского филиала,
 
    г. Астрахань, ул. Н.Островского/Бэра 59/63
 
    к  Открытому акционерному обществу  "ЖАСО" в лице Астраханского филиала,
 
    г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 29, «А».
 
    о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 47 020 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Зарганян А.Э. – представитель, копия доверенности № 2/07072009 от 07.07.2009 года, паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «РОСНО»  в лице Астраханского филиала обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о  возмещении убытков в сумме 47 020 рублей в порядке суброгации.
 
    Представитель ответчика исковые требования  не признает по тем основаниям, что на момент совершения ДТП  водителем Шутиковым А.Я. действие страхового полиса закончилось.
 
    Представитель истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся доказательствам без участия представителя истца.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении и отзыве на исковое заявление,  выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела усматривается, что 19.08.2008 года по вине владельца автомашины ВАЗ -2106 государственный номер К099ВР в городе Астрахани  на улице Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Маzda6» государственный номер У895ВТ 30.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки «Маzda6» государственный номер У895ВТ 30  , застрахован в ОАО «РОСНО» (по полису РТ-43-13003708 В62/1 от 04.-7.2008 года добровольного страхования транспортного средства), страхователем Мелиховым К.А. 21.08.2008 года было подано заявление о выплате страхового возмещения.
 
    На основании отчета № 22-08-38-1-Ро об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного предпринимателем Сорокиным С.Н., действующим на основании лицензии № 011561 от 24.03.2005 года (л.д.19-20), истец  по платежному поручению № 991 от 28.11.2008 года произвел выплату страхового возмещения Мелихову К.А. в сумме 24 140 рублей (л.д.31) и обратился  к ответчику с претензией о возмещении убытков.
 
    Согласно статье 965 Гражданского  Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право   осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину  Мелихову К.А., ОАО «РОСНО» заняло его место потерпевшего в  отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения  ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из представленных ответчиком документов усматривается, что страхование гражданской ответственности Шупикова Александра Яковлевича, владельца  автомобиля ВАЗ -21063 государственный номер К099ВР, было произведено   ответчиком по страховым полисам ААА № 0281798187, №02881798603 с 10.08.2007 года по 09.08.2008 года.
 
    Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 19.09.2008 года, договор  обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между  Открытым акционерным обществом «Страховое общество Жасо» и  владельцем транспортного средства Шупиковым А.Я., прекратил свое действие.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу протерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, возмещается владельцами транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в сумме 47020 рублей в порядке суброгации предъявлено к ненадлежащему ответчику и на этом основании не подлежит удовлетворению.
 
 
 
 
    На основании  изложенного и  руководствуясь  статьями 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Астраханской области    
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «РОСНО»   к Открытому акционерному обществу «Страховое общество Жасо» о возмещении убытков в сумме 47020 рублей в порядке суброгации отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова