Дата принятия: 26 августа 2008г.
Номер документа: А06-3982/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина д. 6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Дело № А06-3982/2008-13
“26” августа 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Мирекиной Е.И.
судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича
к МИФНС России №2 по Астраханской области
о признании недействительным требования МИФНС России №2 по Астраханской области № 2252 от 16.04.2008 г.
При участии:
от истца: Вострикова Ю.А. - доверенность в деле.
от ответчика: Цулая Л.Г. – доверенность в деле.
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС РФ № 2 по Астраханской области в адрес предпринимателя Лиманского А.И. выставлено требование № 2252 об уплате пени по налогу на игорный бизнес в сумме 535,01руб., по состоянию на 16.04.2008 г.
Считая, что требование об уплате пени выставлено налоговым органом без соответствующих на то оснований, с нарушением установленной формы и порядка, предприниматель Лиманский А.И., просит признать его недействительным.
Налоговый орган заявленные требования отклонил, указав основанием для выставления требования, факт не выполнения обязанности по уплате налогов в установленный срок.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.
Под основанием начисления и взимания налога и пени следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.
Отсутствие в требованиях подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма недоимки, пени и на какую сумму налога она начислена, влечет за собой нарушение предоставленного ст.21 НК РФ налогоплательщику права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.
Требование № 2252 не соответствует ст. 69 НК, оно направлено налогоплательщику при отсутствии у налогоплательщика недоимки.
В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком (подпункт 1 пункт 3 ст.44 НК РФ).
Как следует из материалов дела, сумма налога на игорный бизнес исчисленная налогоплательщиком по декларации за август 2005 года по Соленному займищу составила 15 000 рублей. Указанная сумма налога была уплачена налогоплательщиком 20.09.2005 года в полном размере – 15 000 рублей. (копии платежных документов, подтверждающих уплату, приложены в материалы дела).
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 ст.45 НК, со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Довод налогового органа, что начисление пени производится программно в связи с несвоевременным отражением на лицевом счете налогоплательщика уплаченных им платежей, судом отклоняется как противоречащий требованиям действующего налогового законодательства.
Согласно статье 75 НК РФ, основанием для начисления пени является уплата налогоплательщиком причитающейся суммы налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о наличии установленных законом оснований для начисления пеней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области за № 2252 от 16.04.2008 г. об уплате пени в размере 535,01 руб. за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за август 2005 г. признать недействительным.
Взыскать с МИФНС РФ № 2 по Астраханской области в пользу предпринимателя Лиманского А. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Мирекина Е.И.
