Решение от 14 августа 2008 года №А06-3967/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                      Дело №  А06-3967/2008-15
 
 
    14 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,                                              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего Интернационала» к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2008 г. № 10311000-223/2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Магазевская Е.Р. – представитель (доверенность № 9 от 18.06.2008 г.),
 
    Артамонов М.В. – представитель (доверенность № 11 от 18.06.2008 г.);
 
    от ответчика – Яницкая А.А. – представитель (доверенность от 18.03.2008 г.), Ильязов Р.Г. – представитель (доверенность от 18.01.2008 г. № 01-03-42/748).
 
 
    Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего интернационала»  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  об оспаривании постановления  Астраханской таможни от 19.06.2008 г. № 10311000-223/2008 о наложении на него административного штрафа по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 990 116 рублей.
 
 
    Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что законный представитель общества не был извещен о времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении. Кроме того, считает, что совершенное обществом правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениями, в связи с чем правонарушение является малозначительным.
 
 
    Ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что факт вмененного обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, определение о назначении товароведческой экспертизы, необходимой для установления размера административного штрафа, заблаговременно направлялось законному представителю общества по факсимильной связи. Помимо указанного пояснил, что о дате составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался уведомлением, однако времени составления данного протокола в уведомлении указано не было.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    По контракту «Азола» № 6 от 15.05.2006 г., заключенного между ОАО «Судостроительн0-судоремонтный завод имени третьего интернационала» (Россия) и компанией «RensenShipbildingB.V.» (Нидерланды) под режим переработки на таможенной территории РФ был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения. Разрешение на переработку товаров на таможенной территории РФ № 10311000/120706/51/0025 выдано обществу сроком до 21.03.2008 г.
 
 
    В процессе переработки данных товаров был построен корпус сухогруза, который  вывезен с таможенной территории РФ по ГТД № 10311020/121007/0004680, а также образовались отходы, в частности лом черных металлов количестве 238,854 тонн, которые были заявлены обществом таможенному органу под таможенный режим ИМ-40 и выпущены 13.03.2008 г. для свободного потребления на территории Российской Федерации по ГТД № 10311020/070308/0000934.
 
 
    Согласно документам, приложенным к письму общества от 25.03.2008 г. № 01-14/252, металлолом в количестве 238,854 тонн был реализован предприятием с августа по октябрь 2007 г., до момента его декларирования, выпуска для внутреннего потребления.
 
 
    В связи с реализацией заявителем товара до момента декларирования, 08.05.2008 г. должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, 19.06.2008 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 10311000-223/2008 и.о. заместителя начальника Астраханской таможни заявитель был привлечен к административной ответственности по вышеназванной норме в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 990 116 рублей.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении № 10311000-223/2008 следует, что он был составлен в отсутствие какого либо представителя ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего Интернационала».
 
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    Из требований пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке.
 
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г.  № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору общества. В уведомление указано, что 08.05.2008 г.  в помещении (кааб. № 7) правоохранительного блока Астраханской таможни (г. Астрахань, ул. Кабардинская, 5) по результатам расследования № 10311000-223/2008 будет составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, данное уведомление указывает на дату и место составления протокола, однако уведомление не содержит указания на точное время его составления.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванное извещение не является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя ОАО «ССЗ им. Третьего Интернационала» о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.
 
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо генерального директора общества Бусыгина Ю.А. от 06.05.2008 г., в котором он в связи с большой занятостью просит составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.
 
 
    Однако данная запись не свидетельствует об извещении генерального директора общества о времени составления протокола об административном правонарушении. Факт занятости директора и невозможности присутствовать при составлении протокола не исключает его право направить для составления данного протокола защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью.
 
 
    Таким образом, таможенный орган обязан был надлежащим образом (с указанием времени) известить генерального директора ОАО «ССЗ им. третьего Интернационала»  о составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
 
 
    В связи с отсутствием законного представителя в протоколе об административном правонарушении  от 08.05.2008 г. № 10311000-223/2008 отсутствуют сведения, подтверждающие, что законному представителю общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также, что данному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, либо сведения, подтверждающие факт отказа законного представителя от объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, установленного частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных Астраханской таможней  при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССЗ им. третьего Интернационала».
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-223/2008 от 19.06.2008 г., вынесенного Астраханской таможней в отношении Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего Интернационала», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении  Астраханской таможни № 10311000-223/2008 от 19.06.2008 г. о наложении на Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени третьего Интернационала», находящегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Нефтянников,  административного штрафа по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 990 116 рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Д.Н. Блажнов