Определение от 22 сентября 2009 года №А06-3964/2009

    2
 
А06-3964/2009
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3964/2009 
 
    22 сентября 2009 года
 
 
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 22 сентября  2009 года
 
Полный текст определения изготовлен 22 сентября  2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Павловой  В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  
 
    Муниципального образовательного учреждения  "Средняя общеобразовательная школа      № 56" (г.Астрахань, ул. Татищева, д. 8а)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству  "Кто есть кто" (г.Астрахань,  ул. Н.Островского, д. 130)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора  от 28.07.2006 года
 
    при  участии:
 
    от истца – Баширова Г.Б., по доверенности № 225 от 25.08.2009 года
 
    от ответчика –не явился, извещен телеграммой
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Муниципальное образовательное учреждение  "Средняя общеобразовательная школа  № 56"  в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  ответчику  -  Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству  "Кто есть кто"  о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора  от  28.07.2006 года  на подписку «Астраханской энциклопедии».
 
    Заявлением  № 221 от 24.08.2009 года истец  дополнил исковые требования,  просил  расторгнуть договор на подписку от 28.07.2006 года  по основаниям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с   учетом  письменных дополнений.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным  по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ,  в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд,  выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28 июля 2006 года заключен   договор  на подписку «Астраханской энциклопедии».
 
    Пунктом 5.2 указанного  договора, предусмотрено, что   споры при исполнении  договора  рассматриваются в  третейском суде при  Астраханской Торгово-промышленной палате.
 
    Договор  от 28 июля 2006 года на подписку «Астраханской энциклопедии» является действующим, не признан в установленном законодательством порядке недействительным,  в том числе в отношении третейской оговорки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
 
    Кроме того, истец не представил   суду  доказательств  соблюдения досудебного  порядка рассмотрения   данного спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи  148, статьями 149,  184,   185,  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  Муниципального образовательного учреждения  "Средняя общеобразовательная школа  № 56" к  Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству  "Кто есть кто" о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора  от 28.07.2006 года –оставить без рассмотрения.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Разъяснить ст.149 АПК РФ в той части, что  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова