Определение от 23 июля 2009 года №А06-3963/2009

    3
 
А06-3963/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3963/2009 
 
    23 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации,
 
    адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр. 1А
 
    к  Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств № 15",
 
    адрес: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Ленинская, 2
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на контроль за средствами сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны № 14 от 01 января 2008г. в виде основного долга 1 217 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 руб. 24 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –Моргун Н.П. –представитель, доверенность № 36/П-5521 от 06.10.2008г., удостоверение № 321614 от 29.01.2009г.;
 
    от ответчика –не явился, извещен.
 
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту: истец, ФГУП «Охрана») обратился  в арбитражный суд  в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к  Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 15» (далее по тексту: ответчик, МУ ДОД «ДШИ № 15») о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на контроль за средствами сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны № 14 от 01 января 2008г. в виде основного долга 1 217 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 руб. 24 коп.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание  не явился.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании получена ответчиком 06 июля 2009г. Кроме того, в адрес суда по средствам факсимильной связи поступило ходатайство от ответчика об отложении предварительного судебного заседания по причине болезни представителя.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком добровольной оплатой основного долга в полном объеме. Представил в подтверждение факта оплаты копии платежных поручений №№ 376, 375, 374, 373 от 20.07.2009г.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с отказом истца от иска.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. согласно платежному  поручению № 317 от 17.03.2009г.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 г. (пункт 6), если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, и, принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика..
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А06-3963/2009по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к  Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств № 15" прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств № 15" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в сумме 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко