Определение от 30 июля 2009 года №А06-3937/2009

    2
 
А06-3937/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3937/2009 
 
    30 июля 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 30.07.2009 года
 
Полный текст определения изготовлен 30.07.2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой  В.Б..
 
    при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  с/з Павловой Т.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    Общества  с ограниченной ответственностью  "Фирма "Сармат"                                                   (344030, г.Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 49а)
 
    к  предпринимателю  Малинину  Александру  Александровичу                                                     (414000 г.Астрахань, ул. Черниговская, 157)
 
    о взыскании задолженности в сумме 201 746 руб. 12 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 198 руб. 16 коп.   в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  № 8/247 от 19.05.2008 года
 
    при участии:
 
    от истца – не явились, извещены, почтовое уведомление № 76309 от 08.07.2009 года
 
    от ответчика – Малинин А.А., предъявил паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной  ответственностью  "Фирма "Сармат" в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю  Малинину Александру Александровичу о   взыскании задолженности в сумме 201 746 руб. 12 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 198 руб. 16 коп.   в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  № 8/247 от 19.05.2008 года.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил  заявление № 30 от 14.07.2009 года с просьбой  провести  предварительное заседание  в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствии истца   в порядке статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.
 
    Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса  общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В соответствии с  положениями  статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как следует из материалов дела, требования истца основаны на  договоре № 8/247 КП от 19.05.2008 года (л.д.8-9). Согласно пункту 10.2  договора,  споры решаются в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, стороны согласовали условие о подсудности.
 
    Ответчик  Малинин  А.А. не возражал против  передачи дела  для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный  суд Ростовской области.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  дело принято к производству Арбитражным судом Астраханской области с нарушением правил подсудности.
 
        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  
 
          Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности   в Арбитражный суд Ростовской области.
 
     На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 пункта 3 статьи 39, статьями  184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать дело № А06-3937/2009по иску  Общества  с ограниченной ответственностью  "Фирма "Сармат" к  предпринимателю  Малинину  Александру  Александровичу  о взыскании задолженности в сумме 201 746 руб. 12 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 198 руб. 16 коп.   в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  № 8/247 от 19.05.2008 года  для  рассмотрения  в Арбитражный суд  Ростовской области (344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»).
 
    Дело и определение направить в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Павлова В.Б.