Решение от 24 августа 2009 года №А06-3936/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3936/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судья  Грибанов Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения  «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» (г.Астрахань ул.К.Комарова д.29)
 
    к  Отделу государственного пожарного надзора г. Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области (г.Астрахань ул.Волжская д.11) 
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности №920 от 02.06.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Зиннуров Э.Ф., директор общеобразовательного учреждения 
 
    от административного органа – не явился.
 
    Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение  «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» (далее заявитель, образовательное учреждение, МВОУ ООШ №6) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления № 920 от 02.06.2009г. о наложении административного штрафа  в сумме 10 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что, являясь муниципальным образовательным учреждением, которое финансируется из средств городского бюджета, не имеет возможности самостоятельно за счет собственных средств оборудовать помещения школы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и осуществить ряд других мероприятий по пожарной безопасности в связи с отсутствием финансовых средств. В связи с отсутствием вины  заявитель считает, что вынесенное постановление о наложении административного наказания незаконным.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 12.05.2009г. прокуратурой Ленинского района г.Астрахани была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности МВОУ ООШ №6 при эксплуатации здания, расположенного по адресу г.Астрахань ул.Космонавта Комарова д.29.
 
    В результате проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г.Астрахани 13.05.2009г. в 15 ч. 30 мин. в отношении МВОУ ООШ №6  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно постановлению  о возбуждении дела, в ходе проверки было установлено нарушение образовательным учреждением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313., норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 315, а  именно: помещения  МВОУ ООШ №6  не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на окнах установлены глухие металлические решетки; отсутствует слой штукатурки на наружной отделке кровли здания; оконные проемы чердачного помещения не остеклены и не закрыты.
 
    Постановлением Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г.  № 920 от 02.06.2009г. года МВОУ ООШ №6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. При вынесении постановления административным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде раскаяния лица совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет для юридических лиц наказание в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) указывает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
 
    Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 315, предусматривают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
 
    В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается   устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Представитель МВОУ ООШ №6 участвовала при проведении проверки, с нарушениями норм пожарной безопасности согласна, есть отметка в постановлении о возбуждении дела 13.05.2009г., что нарушения будут устранены по мере поступления денежных средств из бюджета.
 
    Постановление  о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 92-  от 02.06.2009г. вынесено в порядке, предусмотренном статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде раскаяния лица совершившего административное правонарушение.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд считает, что факт совершения   МВОУ ООШ №6  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Так исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что МВОУ ООШ №6 допущено нарушение норм пожарной безопасности только в части неисполнения требований, установленных пунктом 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
 
    В части несоблюдения           МВОУ ООШ №6 норм пожарной безопасности а именно: отсутствие в помещениях  школы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; установка глухих металлических решеток; отсутствие слоя штукатурки на наружной отделке кровли здания, суд приходит к выводу об отсутствии вины образовательного учреждения в несоблюдении  указанных правил пожарной безопасности
 
    Так Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.
 
    В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным, если будет доказано, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обязанность по соблюдению которых установлена нормативными актами.
 
    Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», устанавливающая права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, предусматривает, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном законном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Из Устава МВОУ ООШ №6  следует, что учредителем школы является Комитет по образованию и науке Администрации г.Астрахани. Согласно п.6.9. устава закрепленное за школой имущество является собственностью муниципального образования.
 
    В соответствии с договором о взаимоотношениях образовательного учреждения с учредителем от 08.10.2008г. учредитель обязан решать все возникающие вопросы содержания образовательного учреждения (текущий и капитальный ремонт) (п.4.2. договора). Согласно п.4.5. при отсутствии надлежащего финансирования  образовательное учреждение не несет ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию закрепленного на праве оперативного управления имущества, осуществлению текущего ремонта.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что он неоднократно обращался к собственнику имущества  с требованием выполнить противопожарные мероприятия. Согласно письма от 22.07.2009г. Комитета  образованию и науке Администрации г.Астрахани в настоящее время планируется размещение муниципального заказа по монтажу в образовательном учреждении пожарной автоматики.
 
    Таким образом, в силу ст. 37, 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.10.2007) "О пожарной безопасности" (принят ГД РФ 18.11.1994) (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.01.2008) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В соответствии с нормами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (НБП. 104-03) и ст. 1 вышеуказанного закона "О пожарной безопасности", школы должны быть оборудованы первичными мерами пожарной безопасности - автоматической пожарной сигнализацией. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 28.02.2008) "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Таким образом, владея зданием на праве оперативного управления, и не являясь собственником этого имущества, заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению и устранению выявленных нарушений.
 
 
 
    Вместе с тем, учитывая тот факт, что  МВОУ ООШ №6 было допущено нарушение норм пожарной безопасности в части неисполнения требований, установленных пунктом 44  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты), суд считает, что в действиях МВОУ ООШ №6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом представленных документов и пояснений сторон суд считает,  что допущенное МВОУ ООШ №6 нарушения, не повлекли причинения имущественного или какого иного вреда государству или другим лицам, являются малозначительными и легко устранимы. 
 
    Суд, исходя из данных обстоятельств, считает возможным применить малозначительность при квалификации данного нарушения. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10, если малозначительность установлена при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, то суд принимает решение об отмене постановления и признании его незаконным.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление №920 от 02.06.2009г. Отдела Государственного пожарного надзора г.Астрахани по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью административного нарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 920 от 2 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, принятое Отделом государственного пожарного надзора г. Астрахани ГУ МЧС по Астраханской области в отношении Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения  «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №6» признать незаконным им отменить в связи с малозначительностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов