Решение от 17 сентября 2009 года №А06-3935/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3935/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ»
 
    адрес: г. Астрахань Советский район ул. Набережная реки Царев, 85
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век»
 
    адрес: г. Москва пер. Большой Саввинский, 9 стр. 1
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды транспортного средства с экипажем в виде основного долга в сумме 59 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 026 руб. 18 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Голубкин С.Е. – генеральный директор, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» с иском о взыскании задолженности в сумме 74 726 руб. 18 коп., из которой 59 700 руб. – сумма основного долга по арендной плате по договору субаренды строительной техники с экипажем № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. и 15 026 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 026 руб. 18 коп., согласно которому указанная сумма является пеней, начисленной на основании пункта 4.2 договора № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    При приеме настоящего искового заявления к производству судом разрешался вопрос о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Астраханской области, с учетом того факта, что в качестве ответчика указано Общество с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век», местом государственной регистрации которого является г. Москва.
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору субаренды строительной техники с экипажем № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. в размере 59 700 руб. и пени в сумме 15 026 руб. 18 коп.
 
    Пунктом 6.1 договора № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. предусмотрено, что споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, при этом срок ответа на письменную претензию устанавливается сторонами в 15 календарных дней, а при невозможности достижения согласия по спорным вопросам в Арбитражном суде Астраханской области. 
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    На основании изложенного, суд считает, что истец подтвердил свое право на предъявление настоящего искового  заявления в Арбитражный суд Астраханской области.
 
    1 января 2008 года между ЗАО «ЛОНМАДИ» (арендодатель по договору) и ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» (арендатор по договору) заключен договор № 12/01/08, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование строительную технику: Экскаватор-погрузчик JCB-3СХ серийный номер рамы №  982846 государственный номер 3307 ОВ 50; арендатор обязан принять передаваемое арендодателем имущество и оплачивать арендные платежи за пользование имуществом арендодателя в сроки и размере, определенные в настоящем договоре. 
 
    Факт передачи указанного имущества ЗАО «ЛОНМАДИ» и принятия его ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» подтверждается подписанным актом приема-передачи № 1 (Приложение № 1).
 
    В соответствии с письмом от 18.08.2008 г., адресованным ООО «ЛОНМАДИ ЮГ», ЗАО «ЛОНМАДИ» не возражает против заключения договора субаренды с ООО «Техстройинвест XXI век» на экскаватор-погрузчик JCB-3СХ серийный номер рамы №  982846 государственный номер 3307 ОВ 50.
 
    20 августа 2008 года между ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» (арендодатель по договору) и ООО «Техстройинвест XXI век» (арендатор по договору) заключен договор субаренды строительной техники с экипажем № 19 LMAR/2008, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование строительную технику с оказанием услуг по управлению ею (с экипажем) и технической эксплуатации; арендатор обязан принять передаваемое арендодателем имущество по акту приема-передачи, в котором указываются серийные, гос. номера и комплектация и оплачивать арендные платежи за пользование имуществом арендодателя в сроки и размере, определенные в настоящем договоре. 
 
    Факт передачи имущества: экскаватор-погрузчик JCB-3СХ серийный номер рамы №  982846 государственный номер 3307 ОВ 50 с гидромолотом НМ 260 ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» и принятия его ООО «Техстройинвест XXI век» подтверждается подписанным актом приема-передачи (л.д. 29).
 
    Из анализа договора субаренды строительной техники с экипажем № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. следует, что данный договор является договором субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.
 
    Разделом 3 указанного договора предусмотрен следующий порядок расчетов. Сумма арендной платы за пользование самоходной машиной устанавливается в размере 1 200 рублей за один час, включая НДС. Сумма арендной платы за пользование самоходной машиной с гидромолотом устанавливается в размере 1 500 рублей за один час, включая НДС. Сумма арендной платы включает стоимость топлива, иных расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также оплату сборов. За работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, устанавливается надбавка к величине арендной платы в размере 20%. В случае доставки самоходной машины на место проведения работ и обратно своим ходом время в пути оплачивается на тех же условиях, что и время работы.
 
    Оплата осуществляется безналичным путем на расчетный счет арендодателя. Выплата арендной платы осуществляется еженедельными платежами на основании еженедельно выставляемых арендодателем счетов, которые подлежат оплате в течение трех банковских  дней со дня их выставления. Сверка времени использования самоходной машины производится на основании отметок в ежедневных путевых листах арендодателя, подписанных арендатором. По окончании работ арендодатель выписывает арендатору счета-фактуры и акты выполненных работ.
 
    Факт пользования субарендатором указанным имуществом подтверждается подписанными сторонами актами, имеющимися в материалах дела.
 
    Однако, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по арендной плате в сумме 59 700 руб.
 
    Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства выполнения своих обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок.
 
    В материалах дела имеются подписанные акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. и на 31.12.2008 г., в соответствии с которыми долг ООО «Техстройинвест XXI век» перед ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» составил 59 700 руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 59 700 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 15 026 руб. 18 коп.
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.2 указанного договора, согласно которому за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, по письменному требованию арендодателя начисляется пеня в размере 0,1 % процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам: истец необоснованно начисляет пеню за период с 29 августа 2008 г. по 22 июня 2009 г., а также с 30 августа 2008 г. по 22 июня 2009 г., то есть, начиная с даты, следующей за датой соответствующего акта, по 22 июня 2009 г.
 
    Пунктом 3.2 договора № 19 LMAR/2008 от 20.08.2008 г. предусмотрено, что выплата арендной платы осуществляется еженедельными платежами на основании еженедельно выставляемых арендодателем счетов, которые подлежат оплате в течение трех банковских  дней со дня их выставления.
 
    Следует указать, что в п. 1.3 Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 г. N 302-п "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" дается определение понятию "операционный день (время)". В этой норме закрепляется, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.
 
 
    Истец выставил ответчику счет № 458 от 28.08.2008 г. на сумму 52 200 руб. с учетом НДС – 7 962 руб. 72 коп. и счет № 470 от 29.08.2008 г. на сумму 7 500 руб. с учетом НДС – 1 144 руб. 07 коп.
 
    Оплата по счету № 458 от 28.08.2008 г. должна была быть произведена до 1 сентября 2008 г. включительно, а по счету № 470 от 29.08.2008 г. до 2 сентября 2008 г. включительно.
 
    Таким образом, пеня на сумму задолжности без НДС  44 237 руб. 28 коп. начисляется за период со 2 сентября 2008 г. по 22 июня 2009 г., а на сумму 6 355 руб. 93 коп.  ( без НДС) за период с 3 сентября 2008 г. по 22 июня 2009 г. 
 
    Вместе с тем, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей на день вынесения решения ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 10,75% годовых (0,029% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, пункт 42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что штраф (пени) является мерой обеспечения обязательств, не должен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом  сумма пени в размере 15 026 руб. 18 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. А также, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (штраф) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (штраф) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В период начисления пени, а именно с сентября 2008 года по июнь 2009 года ставка рефинансирования варьировалась от 11 % до 13%.
 
    Суд считает необходимым при расчете суммы пени применить ставку рефинансирования равную от 12 %.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 4 445 руб. 24 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 59 700 руб. и пеня в сумме 4 445 руб. 24 коп., всего 64 145 руб. 24 коп., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI век» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ» основной долг в сумме 59 700 руб. , пеню в сумме 4 445 руб. 24 коп., всего 64 145 руб. 24 коп., а также 2 734 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова