Решение от 16 октября 2014 года №А06-3929/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3929/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составесудьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ул. им. Скосырева д. 7; филиала: г. Астрахань, ул. Августовская, 11в; ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 14» (г.Астрахань, ул. Безжонова, 4; ИНН 3017023273, ОГРН 1023000871530)
 
    о взыскании основного долга в сумме 19.106 руб. 31 коп., пени в сумме  355 руб. 34  коп.  по договору теплоснабжения №  1046 от 01.07.2009 года
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом Администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина 14).
 
 
    при участии:
 
    от истца:              Зырянова Н.С., доверенность № 166 от 13.12.2013 г.
 
    от ответчика:       не явился
 
    от третьего лица: Апарин С.С., доверенность от 22.05.2014 года
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 14» о взыскании основного долга в сумме 19.106 руб. 31 коп., пени в сумме  355 руб. 34  коп.  по договору теплоснабжения №  1046 от 01.07.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования  в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо, не возражало против удовлетворения исковых требований.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 18.09.2014 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде  № 1046 от 01.07.2009 года, заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
 
    В Приложении № 3 к договору  указан объект снабжения тепловой энергией – магазин по ул. Безжонова, 4.
 
 
    В период октябрь 2013 года – февраль 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергиюна общую сумму  19.106 руб. 31 коп..  Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом № 2476 от 12.10.2013 года
 
 
    Согласно пунктам 6.2 и 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за фактически потребленную истекшем месяце тепловую энергиюи теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
 
    Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии не исполняет.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организацияобязана подавать абоненту энергию через присоединеннуюсеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме  3.510  руб. 36 коп.  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    За неисполнение ответчиком  обязательств по оплате тепловой  энергии в установленный  договором срок, истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора.
 
    Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11.11.2013 года по 14.04.2014 года составила  355 руб. 34 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № 1263 от 18.04.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 14» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания»   долг  в сумме  19.106 руб. 31 коп., пени в сумме 355  руб. 34  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова