Решение от 24 июля 2008 года №А06-3929/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3929/2008 - 15
 
    24 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи: Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО
 
    к  ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк"
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: Мухаев Р.Р.- ведущий юрист, доверенность от 16.01.2008 г. № 16.
 
 
    МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к административной ответственности, предусмотренной                                 ч. 2 статьи 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
 
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
 
    Представитель заинтересованного лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что платеж в сумме 10 552,21 рубля из-за технической ошибки был перечислен на чет УФССП по АО ленинского районного отдела, которое перечислило денежные средства в МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что законный представитель общества получил извещение судебного пристава-исполнителя о дате составления протокола об административном правонарушении 02.07.2008 г.
 
 
    Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области № 005250-07 от 29.11.2007г. по делу №А06-3509/2007-17 от 10.09.2007 г. о взыскании  с предпринимателя Харитоновой О.В. в пользу ОАО «Аэропорт «Астрахань» задолженность в размере 302400 рублей, из которых 295 000 рублей – сумма неосновательного обогащения и 7 400 рублей – расходы по уплате госпошлины, судебным приставом-исполнителем  МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО Сильваненко Н.Н. 07.12.2007 г. возбуждено исполнительное производство №17/8075/302/2/2007.
 
 
    В рамках исполнительного производства 22.01.2008 г. вынесено постановление о взыскании с Харитоновой О.В. исполнительного сбора в размере 21 168 рублей. 24.03.2008 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие  на е расчетный чет 40802810500010000040 в ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк», которое Банком было принято к исполнению.
 
 
    Из выписки Банка от 04.06.2008 г. № 08-102  следует, что 22.05.2008 г. на расчетный счет Харитоновой О.В. поступили денежные средства, которые списывались банком в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сумма, предназначенная для платежа на счет МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, не была перечислена на счет отдела.
 
 
    По данному факту 03.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по АО Акаевой И.З. в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 39, из которого следует, что Банком 22.05.2008 г. не было исполнено содержащееся в исполнительном документе (постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2008 г.) требования о взыскании денежных средств с должника.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию  с должника, но не более одного миллиона рублей.
 
 
    Суд считает, что требования заявителя о привлечении Банка к административной ответственности подлежат оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
 
 
    Из выписки Банка от 04.06.2008 г. № 08-102  следует, что 22.05.2008 г. поступившая на расчетный счет должника сумма в размере 10 552,21 рубля была перечислена на расчетный счет Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. Данный факт подтверждается также платежным поручением № 001 от 22.05.2008г.
 
 
    Поскольку указанная сумма в связи с допущенной Банком ошибкой не была перечислена   на расчетный счет МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО, УФССП России по АО платежным поручением № 745 от 29.05.2008 г. перечислило данную сумму по назначению на расчетный счет МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО.
 
 
    Таким образом, Банк 22.05.2008 г. исполнил требование исполнительного документа, выраженное во взыскании денежных средств с должника, поскольку денежные средства были перечислены органу, осуществляющему исполнение исполнительных документов (УФССП по АО). Однако их необходимо было перечислить на расчетный счет отдела органа принудительного исполнения, куда 29.05.2008 г. денежные средства и поступили.
 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
 
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения  и представленные доказательства должны быть достаточными  для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
 
    Указанное в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2008 г. № 39 событие правонарушение не является достаточным для определения иной квалификации противоправного деяния, поскольку в протоколе указано именно на неисполнение Банком требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.
 
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с истечением указанных сроков производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
 
    Данное обстоятельство нашло отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Как было указано выше из протокола об административном правонарушении № 39 от 03.07.2008 г. следует, что вменяемое заинтересованному лицу правонарушение произошло 22.05.2008 г.
 
    Таким образом, срок для привлечения ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к административной ответственности истек 23.07.2008 г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. ст. 167- 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленного требования о привлечении Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14  Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов