Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А06-3927/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3927/2008
20 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Предпринимателя Воробьевой Веры Анатольевны, г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 94/1а кв.25 к Пашаеву Аликберу Алескеровичу, г. Астрахань, ул.3-я Зеленгинская, д. 11 об устранении препятствий в пользовании имуществом
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Предприниматель Воробьева Вера Анатольевна обратилась в арбитражный суд кпредпринимателю Пашаеву Аликберу Алескеровичу с исковыми требованиями обязатьответчика устранить препятствия в пользовании арендованными нежилыми помещениями № 7 литер строения А, расположенного по улице Ульяновых/Свердлова 6/10 г. Астрахани и № 7 литер строения А, расположенного по ул. Фиолетова/Свердлова 5/8 г. Астрахани, принадлежащим ответчику на праве собственности.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Предметом иска является устранение препятствий в пользовании нежилого помещения № 7, расположенного по улице Ульяновых/Свердлова 6/10 г. Астрахани г. Астрахани и нежилого помещения № 7, расположенного по ул. Фиолетова/Свердлова 5/8 г. Астрахани в здании гостиницы «Астраханская».
Истец является арендатором помещения № 7 литер А, расположенного по ул. Ульяновых/Свердлова 6/10 г. Астрахани, на основании типового договора №11112 от 06.06.2003 года (л.д.7-8) на аренду муниципального жилого помещения, предоставленного для использования под салон-магазин промышленных товаров.
Также истец является арендатором помещения № 7 литер А, расположенного по ул. Фиолетова/Свердлова 5/8 г.Астрахани, на основании типового договора №11113 от 06.06.2003 года (л.д.9-10) на аренду муниципального жилого помещения, предоставленного для использования под салон-магазин промышленных товаров
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2007 года (л.д.17-18) следует, что Пашаев А.А. является собственником помещения литер строения АА1, расположенного по ул. Ульяновых/Свердлова 8/10 г. Астрахани и помещения литер строения АА1, расположенного по ул. Фиолетова/Свердлова 5/8 г. Астрахани.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договору. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Истец, согласно дополнительному исковому заявлению, указывает, что ответчик, производя ремонтно-восстановительные работы, приводит в непригодное состояние арендуемые истцом помещения: выбиты стекла, разрушены электро, водо и теплоснабжение, произошло частичное обрушение потолков. Также перед входом установлен забор, препятствующий проходу в помещения истца.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований предпринимателя Воробьевой В.А. она должно доказать, что ответчик совершил действия, которые не позволяют ей пользоваться арендованными помещениями.
Суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во первых. Все представленные истцом письменные доказательства являются не заверенными ни кем ксерокопиями. В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд не может принять представленные истцом доказательства.
Во вторых. Действия ответчика при проведении ремонтно-восстановительных работ, наносящие ущерб помещениям, арендуемым истцом, не препятствуют пользованию этими помещениями. Даже в случае доказанности совершения этих действий ответчиком данный иск не подлежит удовлетворению, так как истец выбрал не правильный способ защиты своих прав. Он мог обратиться с иском о возмещении ущерба. Устранение препятствий в пользовании помещений означает запрет в совершении определенных конкретно действий в настоящее время и в последующем. Суд не может запретить совершать действия, которые уже совершены: выбиты стекла, обрушен потолок и т.д. Суд не может запретить совершение предположительных действий (возможное причинение ущерба), которые еще не совершены и будут ли совершены в будущем никем не установлено.
В третьих. Если заверить надлежащим образом представленные истцом копии письменных документов, иск не может быть удовлетворен, так как отсутствуют доказательства совершения указанных истцом действий именно ответчиком и отсутствуют доказательства невозможности использования истцом арендуемых помещений в результате этих, кем-то совершенных, действий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд признает, что истец не доказал, нарушения своих прав и не доказал совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих пользованию истцом нежилыми помещениями.
Исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований предпринимателя Воробьевой Веры Анатольевныкпредпринимателю Пашаеву Аликберу Алескеровичуобязатьответчика устранить препятствия в пользовании арендованными нежилыми помещениями № 7 литер строения А, расположенного по улице Ульяновых/Свердлова 6/10 г. Астрахани и № 7 литер строения А, расположенного по ул. Фиолетова/Свердлова 5/8 г. Астрахани отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья
С. А. Негерев
