Решение от 12 августа 2009 года №А06-3926/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3926/2009
 
    11 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Акименко Татьяны Михайловны (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского затона д.14/2 кв.57)
 
 
    кАдминистративной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань» (адрес заинтересованного лица: г.Астрахань, ул.Академика Королева д.26)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2009г. по делу №298
 
    при участии:
 
    от заявителя:Гостев Ю.В. – адвокат, ордер № 05763 от 14.07.2009г.
 
    от заинтересованного лица:не явился, извещен.
 
 
 
    Предприниматель Акименко Татьяна Михайловнаобратилась в арбитражный суд с заявлением кАдминистративной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2009г. по делу №298.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит суд постановление о назначении административного наказания от 02.04.2009г. по делу №298 в отношении предпринимателя Акименко Т.М. признать незаконным и отменить, считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения. Пояснил, что Заявитель вывеску не устанавливала, а является лишь ее арендатором. Также пояснил, что Акименко Т.М. указывая в протоколе об установке вывески не знала о какой вывески идет речь.
 
 
    Административная комиссия Ленинского района МО «город Астрахань» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду назначения на 06.08.2009г. на 10ч. 00 мин. заседания административной комиссии Ленинского района г.Астрахани, где Бочарникова Н.Н. является ответственным секретарем.
 
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.
 
 
    Представитель заявителявозражалпротив отложения рассмотрения дела.
 
 
    Суд в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица отказывает, поскольку  Административная комиссия Ленинского района МО «город Астрахань» для участия в настоящем деле имеет возможность уполномочить иного представителя.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие Административной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань».
 
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд             
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2009г. в 10ч 30 мин. в ходе рейдовой проверки по ул.Яблочкова административным органом выявлено, что предприниматель Акименко Т.М., осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине «Яблочко» по ул.Яблочкова д.38, установила перед входом в магазин между первым и вторым этажом жилого дома вывеску размером примерно 5 – 5,5 м на 1,20 м.
 
    В связи с указанным обстоятельством 26.03.2009г. в отношении предпринимателя Акименко Т.М. был составлен протокол №015-41 об административном правонарушении по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области  №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях».
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» от 02.04.2009года предприниматель Акименко Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области  №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.7).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Исходя из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с пунктами 4.1.1 Решения городского Совета города Астрахани от 01.07.2003г. «Об утверждении Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» и Постановления Администрации Астраханской области от 04.03.2004г. №4/39 «Об утверждении Примерных правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Астраханской области» строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства – в том числе  вывесок, допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с органами по архитектуре и градостроительству.
 
 
    Согласно части 1 статьи 12 Закона Астраханской области  №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях» самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения;
4.обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении №298 в отношении предпринимателя Акименко Т.М. следует, что административный орган пришел к выводу, об осуществлении заявителем предпринимательской  деятельности в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Яблочкова д.38, перед входом которого, как указано в протоколе об административном правонарушении, установлена вывеска без согласования с Комитетом архитектуры и градостроительства г.Астрахани.
 
    Однако в материалах административного производства отсутствует документ, свидетельствующий о принадлежности заявителю на каком либо праве данного помещения. Тогда как представитель заявителя в судебное заседание представил копию свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой собственником  помещения расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Яблочкова д.38 является Лазиева О.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а именно не выяснил, кто установил вывеску – Заявитель или собственник помещения.
 
    Из объяснений предпринимателя Акименко  Т.М. в протоколе об административном правонарушении об установке вывески так же не следует когда и при каких обстоятельствах она установлена.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, невозможно прийти к однозначному выводу о совершении заявителем  вменяемого ему административного правонарушения.


 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решении.  
 
 
    Кроме того, в связи с тем, что невозможно установить срок установки вывески, то нельзя сделать вывод о соблюдении административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения административным органом в установленном порядке  доказан не был.
 
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  
 
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    
Согласно  части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, установленный для обжалования постановления административного органа, не является пресекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.


 
    Согласно штемпелю на конверте, представленном представителем заявителя, обжалуемое постановление получено заявителем 18.06.2009г. После чего в течение десяти дней заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 207-211   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление от 02.04.2009г. по делу №298 Административной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань» о назначении предпринимателю Акименко Татьяне Михайловнеадминистративного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области  №49/2007-ОЗ от 04.09.2007г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 4000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
     
 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов