Решение от 30 сентября 2008 года №А06-3926/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3926/2008 - 7
 
    30 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Г.В. Сериковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-камыш» о  взыскании  217 672 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Инсарова Л.А. – ведущий специалист по правовым вопросам, доверенность № 13-04/287 от 25.12.2007г., паспорт 12 06 082531, выдан 24.10.2006г. Советским РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Истец, Федеральное государственное учреждение «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства обратился в арбитражный суд Астраханской области в порядке ст.ст. 11,12 ГК РФ и 4 АПК РФ к ответчику ООО «Астрахань-камыш»с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 217 672 руб. 23 коп. по договору на оказание услуг № 32 от 26.03.2008г.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, взыскать 217 672 руб. 23 коп.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в суд не явился. Представил отзыв, из которого следует, что на основании договора № 92 от 26.03.2008г. истец обязался оказать услуги плавкраном КПЛ-47 по перевалки грунта. Предварительно до подписания договора велись переговоры об объеме перевалки грунта, что составляло 8000 куб. м. На основании предварительной устной договоренности и была рассчитана посуточная работа плавкрана, которая бы обеспечивала выполнение данного объема. После подписания договора нами был перечислен аванс на расчетный счет «Исполнителя». После оказания услуг нами была сделана приемка выполненных работ. По факту она составила 3000 куб. м. Нами было направлено письмо исх. № 29 от 03.06.2008г с возражением на исполнение договора. В исковом заявление истец ссылается на передачу акта о выполненных работах ООО «Астрахань Камыш». Но до настоящего времени лично представителем ООО «Астрахань Камыш» данные акты не получены. В личных переговорах с руководством «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиал ВГБУВПС мы указывали на их невыполнение заключенного договора, на что они отвечали, что они выполняли работы согласно задания, которое с нами согласовано не было.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Астраханским районом гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства («Исполнитель» по договору) и  ООО «Астрахань-камыш»(«Заказчик» по договору) 26.03.2008г. заключен договор № 32 на оказание услуг, по условиям которого «Исполнитель» по заявке «Заказчика» оказывает услуги плавкраном КПЛ-47 по перевалке грунта павого берега на левый берег  участка тони «Левая Передовая» (Белинский канал 88,0 км., левый б, км. Карайский банк «Карта Дельты реки Волга» 2003г.). Начало и окончание работ стороны установили с апреля 2008г. по май 2008г. (л.д. 6-7).
 
    Как следует из пунктов 1.2. и 2.1.1. договора «Заказчик» взял на себя обязательства об оплате указанных услуг, а «Исполнитель» обязался в период действия договора обеспечивать техническую исправность плавкрана «КПЛ-47», укомплектованность экипажем и аварийно-спасательным снабжением.
 
    Пунктом 3.1. предусмотрено, что объем работ предварительно определяется в количестве 11 суток.
 
    Согласно п. 3.2 общая сумма договора составляет ориентировочно 574 299 руб. 32 коп. ( в т.ч. НДС 18% - 87 604 руб. 98 коп.).
 
    «Заказчик» в соответствии с п. 3.3 договора производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости договора, то есть 287 149 руб. за 5 дней до фактического начала работ.
 
    Пунктом 3.4 стороны установили, что на основании оформленных акта приема-сдачи работ «Исполнитель» представляет счет-фактуру.
 
    В соответствии с п. 3.6. договора, в случае невозвращения «Заказчиком» акта приемки сдачи выполненных работ в течение 10 календарных дней со дня получения, акты считаются подписанными со стороны «Заказчика», работы выполнены  с надлежащим качеством и приятны в полном объеме.
 
    Факт оказания истцом  услуг ответчику подтверждается материалами дела.
 
    Так, 22.04.2008г. истцом для оплаты выполненных работ выставлена счет-фактура №205 от 22.04.2008г. на сумму 417 672 руб. 23 коп.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполнил, а именно  истцом 30.04.2008г. ответчику был направлен акт выполненных услуг, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не ответчик истцу также не представил.
 
    Также в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 440 от 13.05.2008г. (л.д. 5), которое получено ответчиком10 06.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 10). 
 
    Учитывая, что платежным поручением  № 54 от 10.04.2008г. ООО «Астрахань-камыш» внесена оплата работ и услуг по договору №92 от 26.03.2008г. в сумме 200 000 руб., задолженность по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела составляет 217 672 руб. 23 коп.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2008г. не оспорил факт оказанных истцом услуг в количестве четырех суток.
 
    Вместе с тем, суд не может принять довод ответчика, что истцом условия договора выполнены не в полном объеме, а именно в количестве 4 суток, поскольку в материалы дела представлены выписка из судового журнала Плавкрана КПЛ-47 и выписка из судового журнала теплохода «Исток», согласно которым работы истцом выполнены в полном объеме, в количестве 11 суток.
 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Принимая во внимание положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и, учитывая предусмотренную ст. ст. 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 217 672 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-камыш» в пользу Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства основной долг в сумме 217 672 руб. 23 коп.  
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-камыш» в пользу Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства расходы по уплате госпошлины в сумме 2 853 руб. 44 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова