Дата принятия: 07 августа 2008г.
Номер документа: А06-3909/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-3909/2008-15
«07» августа 2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажновым Д.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
к Отделению по г. Астрахани Управления федерального казначейства по Астраханской области
опризнании незаконным действия по возврату без исполнения исполнительного листа № 011369-08 от 28.01.2008 года и обязании принять исполнительный лист для исполнения,
при участии:
от заявителя– Кленц Е.В., представитель, доверенность № 57 от 01.02.2008 года;
от заинтересованного лица– Бекетова И.В., представитель, доверенность № 1-02/1117 от 18.07.2008 года.
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по г. Астрахани Управления федерального казначейства по Астраханской области (далее по тексту Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской области) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа № 01369-08 от 28.01.2008 года и обязании Отделения по г. Астрахани Управления федерального казначейства по Астраханской области обратить взыскание на средства бюджета по денежному обязательству Астраханской таможни в размере 3 000 рублей по данному исполнительному листу.
В судебном заседании заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет заявленных требований. А именно просит считать верным номером исполнительного листа, который заинтересованным лицом был возвращен без исполнения, номер – 011369-08. Кроме того, заявитель изменил требование об обязании Отделения по г. Астрахани Управления федерального казначейства по Астраханской области обратить взыскание на средства бюджета по денежному обязательству Астраханской таможни в размере 3 000 рублей по данному исполнительному листу, на требование об обязании Отделения по г. Астрахани Управления федерального казначейства по Астраханской области принять исполнительный лист № 011369-08 от 28.01.2008 года для исполнения.
Судом принято изменение заявителем предмета заявленных требований.
Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, заинтересованному лицу были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для принятия исполнительного листа к исполнению, однако заинтересованное лицо возвратило исполнительный лист без исполнения.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заинтересованного лица пояснил, что изменение наименования взыскателя в процессе исполнительного производства влечет за собой замену стороны правопреемником в порядке ст.48 АПК РФ. Указанные изменения должны оформляться определением суда. Просит в удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Астрахань» отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Заявителем обжалованы в суд действия Отделения по г. Астрахани УФК по Астраханской области, которыми был возвращен без исполнения исполнительный лист № 011369-08 от 28.01.2008 года по делу №А06-5715/2007-23, поданный Заявителем к исполнению по заявлению от 30.05.2008 года №01-4242.
Исполнительный документ был возвращен заинтересованным лицом уведомлением о возвращении исполнительного документа от 09.06.2008 г. № 02-13/937.
Основанием возврата без исполнения названного выше исполнительного листа, по мнению органа федерального казначейства, явились нарушения пунктов2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ: к исполнительному документу приложено заявление от имени ООО «Газпром добыча Астрахань» вместо взыскателя ООО «Астраханьгазпром», т.е. в отсутствии произведенной замены взыскателя его правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд считает действия Ответчика по возвращению исполнительного листа от 28.01.2008 г. № 011369-08 без исполнения незаконными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство представляет собой переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в соответствии с норами статьи 58 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 года №51-ФЗ, при реорганизации юридических лиц в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (изменение организационно - правовой формы).
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В соответствии с Решением участника ООО «Астраханьгазпром» от 14.01.2008 г. № 21 наименование ООО «Астраханьгазпром» было изменено на ООО «Газпром Добыча Астрахань». Однако изменение названия предприятия не является правовым основанием для применения к нему правил, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. (Определение ВАС РФ от 25.04.2007 г. № 4623/07).
В заявлении от 30.05.2008 года № 01-4242, поданном ООО «Газпром добыча Астрахань» в Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской области о принятии к исполнению исполнительного документа, содержатся сведения об адресе, ИНН, КПП, ОКПО, ОГРН взыскателя, включая наименование получателя бюджетных средств.
При этом, как установлено судом и не оспаривается заинтересованным лицом, в состав документов, приложенных к заявлению, были включены: исполнительный лист от28.01.2008 г. № 011369-08; заверенная надлежащим образом копиярешения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2007 года №А06-5715/2007-23; Решение участника от 14.01.2008 года № 21 и Изменения в Устав ООО «Астраханьгазпром», подтверждающие факт изменения фирменного наименования Заявителя; а также Свидетельства ФНС о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1023001538460.
Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской областирасполагало документами, представленными одновременно с исполнительным листом, позволяющими идентифицировать ООО «Газпром добыча Астрахань» в качестве взыскателя и получателя бюджетных средств, а также индивидуализировать его как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений, в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ,статьей 242.1, пунктом 2 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;
представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
По смыслу названной нормы данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, действия заинтересованного лица, выразившиеся в возвращении исполнительного документа без исполнения, являются незаконными и противоречащими пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку им были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, являющиеся основанием для принятия исполнительного листа к исполнению.
Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), не в пользу которого принято решение.
Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина за подачу настоящего заявления в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 500 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Действия Отделения по г. Астрахани Управления Федерального казначейства по Астраханской области по возврату без исполнения исполнительного листа № 011369-08 от 28.01.2008 года признать незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу РФ.
Обязать Отделение по г. Астрахани УФК по Астраханской области принять исполнительный лист № 011369-08 от 28.01.2008 г. к исполнению в течении месяца со дня получения настоящего решения.
Взыскать с Отделения по г. Астрахани УФК по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» расходы по госпошлине в сумме 2.000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
