Решение от 02 октября 2008 года №А06-3908/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3908/2008 - 9
 
    02 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:           Богатыренко С.В.                                              
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» к Муниципальному унитарному Трамвайно-Троллейбусному Предприятию г.Астрахани  о взыскании  11 336 руб. 91 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Андреев Е.М. – представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному Трамвайно-Троллейбусному Предприятию г.Астрахани  о взыскании основного долга в размере 11090 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 33 коп., а всего 11 336 руб. 91 коп..
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что во исполнение договора о возмездном оказании услуг от 13.11.2007 г., имеющим целью заключения заказчиком сделки по сдаче в аренду объекта недвижимости,  истец давал объявления в газету, показывал потенциальным арендаторам помещения. Ответчиком были заключены договора аренды на два помещения,  ответчиком были  подписаны два акта приемки выполненных работ. Из всех помещений площадью 547 кв.м. были найдены только два арендатора – Огнев и Ахметова З.А. Истец просит взыскать долг только по части выполненных работ  согласно п.2.3.4. договора, которым предусмотрено подписание акта об исполнении услуг. Стоимость услуг указана в актах.  Акты выполненных работ  были составлены и направлены ответчику после того, как ответчик сообщил истцу о перечислении задатка арендаторами за аренду помещения и о заключении договоров аренды. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены согласно п.3.2. договора с 14 апреля 2008 г. по 01 июля 2008 г.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил,  о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, представленного ответчиком в материалы дела, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Договор, подписанный сторонами, не является заключенным, поскольку в нем не определены сроки выполнения работ. Истец не выполнил условия договора, предусмотренные п.2.1.1., не наступило обстоятельство, свидетельствующее о выполнении условий договора, установленное п.2.1.8.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 г. между Муниципальным унитарным Трамвайно-Троллейбусным Предприятием г.Астрахани  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» (Исполнитель)  был заключен  договор № 1/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, имеющих целью заказчиком сделки по сдаче в аренду объекта недвижимости: помещений площадью 547 кв.м., расположенных на первом и втором этажах, по адресу: г.Астрахань, пл.Карла Маркса, д.35.
 
    Согласно п.2.3.4 договора заказчик обязан подписать с исполнителем акт об исполнении услуг в день поступления денежных средств от покупателя на счет заказчика в счет платы (задатка) за аренды объекта.
 
    Пунктом 2.3.8. определено, что исполнитель имеет право на вознаграждение в размере, предусмотренном настоящим договором, а также в случае, если в период действия настоящего договора заказчик подпишет договор аренды объекта с арендатором, который рекомендован исполнителем или которого нашел исполнитель и который вступил в контакт с заказчиком по поводу заключения договора аренды без участия представителя.
 
    В соответствии с п.3.2. договора вознаграждение исполнителя рассчитывается на основании суммы, указанной в договоре аренды, т.е. в размере ежемесячного платежа арендатора, предоставленного исполнителем. Заказчик обязан выплатить исполнителю указанное вознаграждение в течение трех банковских дней после внесения арендной платы арендатором.
 
    08.04.2008 г. сторонами подписаны два  акта приемки работ (услуг) по договору на сумму 5900 руб. и на сумму 5190 руб., на указанные суммы истец выставил ответчику счета на оплату.
 
    Ответчик оплату не произвел.
 
    07.06.2008 г. истец направил ответчику претензию об оплате долга в сумме 11090 руб. 58 коп.
 
    Согласно ответу от 11.06.2008 г.  на претензию истца, ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, поскольку истец не исполнил пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 2.2. договора о возмездном оказании услуг.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК ГФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Изучив договор от 14.11.2007 г. № 1/11, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что указанный договор не считается заключенным, поскольку в нем не указаны сроки выполнения работ, суд считает необоснованными.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условие о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие о сроках выполнении работ является существенным для договоров подряда.
 
    Для договоров возмездного оказания услуг указанное условие не относится к существенным.
 
    Актами сдачи-приемки работ от 08.04.2008 г.  подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 1/11 от 14.11.2007 г.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истец осуществлял поиск арендаторов в целях заключения ответчиком сделок по сдаче в аренду объекта недвижимости.
 
    А именно, истец давал объявления в газету о сдаче помещения в аренду, показывал помещения потенциальным арендаторам.
 
    В ответе на претензию истца, ответчик, указывает на то, что истец не исполнил условия пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 2.2. договора о возмездном оказании услуг.
 
    Указанные пункты договора предусматривают обязанность исполнителя осуществить оценку объекта недвижимости при наличии всей необходимой информации об объекте недвижимости и копий всех необходимых документов, провести исследование рынка недвижимости при наличии всей необходимой информации об объекте, по итогам исследования подготовить письменный отчет с приведением профессиональных рекомендаций по оптимальной схеме сдачи в аренду объектов, выставлять объекты на электронно-конкурсные торги на Нижне-Волжском портале недвижимости.
 
    Из буквального толкования приведенных пунктов следует, что исполнитель мог совершить указанные действия только в случае, если заказчик предоставит  исполнителю необходимую информацию об объекте недвижимости и копии всех необходимых документов.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства того, что истцу были предоставлены необходимая информация об объекте недвижимости и копии всех необходимых документов.
 
    Таким образом, истец не мог осуществить действия, указанные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 2.2.
 
    Ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения № 37 от 19.03.2008 г. с предпринимателем Огневым А.А., что подтверждает факт передачи имущества в аренду.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)
 
    Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу  оказанные услуги в размере, указанном в актах сдачи-приемки работ.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 33 коп. за период с 14.04.2008 г. по 01.07.2008 г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, необходимо установить срок исполнения обязательства.
 
    В договоре № 1/11 от 14.11.2007 г. срок наступления обязательства по оплате за указанные услуги не установлен.
 
    Согласно доводам истца срок исполнения обязательства предусмотрен п.3.2. договора.
 
    Указанным пунктом определено, что заказчик обязан выплатить вознаграждение в течение 3 банковских дней после внесения арендной платы арендатором.
 
    Однако истец в обоснование своих требований не представил документы, подтверждающие дату внесения арендатором платежей по аренде.
 
    Поскольку срок наступления обязательства по оплате не определен, то к ответчику не может быть применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.                  
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного Трамвайно-Троллейбусного Предприятия г.Астрахани  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» основной долг в сумме 11 090 руб. 58 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного Трамвайно-Троллейбусного Предприятия  г.Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Нижне-Волжский Инвестиционный Риэлторский Центр» расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко