Решение от 22 сентября 2008 года №А06-3890/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3890/2008 -7
 
    22 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» к  индивидуальному предпринимателю Самитову Рустаму Фаритовичу о взыскании 13 819 руб. 76 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мастепанов В.А. – юрист, доверенность № 02-0015/08 от 10.01.2008г.; паспорт 12 02 580232, выдан 07.12.2002г. Кировским РОВД г. Астрахани
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Истец, ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» в соответствии со ст.ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самитову Рустаму Фаритовичуо взыскании задолженности в сумме 13 819 руб. 76 коп. за оказанные услуги телефонной связи по договору № 24212 от 28.09.2006г., в том числе: основной долг в сумме 9 405 руб. 39 коп. за период с декабря 2007 года по январь 2008г. и неустойка в сумме  4 414 руб. 37 коп.
 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в суд не явился, возражений  не представил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» («Оператор связи» по договору), и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Самитовым Р.Ф. («Абонент» по договору), 28.09.2006г. заключен договор № 24212 об оказании услуг телефонной связи, согласно которому Оператор предоставляет доступ к телефонной сети, оказывает Абоненту услуги местного и внутризонового телефонного соединения,  а Абонент  оплачивает оказанные услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам с 10 по 20 число каждого месяца (л.д. 7).
 
    Разделом 6 указанного договора установлен срок действия договора, а именно: 1 год с момента оплаты. Если по истечении срока, ни одна из сторон письменно в пятнадцатидневный срок не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.
 
    Как следует из п. 4.1. договора, форма расчетов (наличный и безналичный расчет) с 10 по 20 система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи абонентская. Расчетный период устанавливается в 1 календарный месяц. Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    Согласно п.5.2. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает Оператору связи за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срок расчета, неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    Истец согласно условиям договора ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату услуг.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату предоставленных услуг по указанному договору за период с декабря  2007 г. по январь 2008 г., что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере  9 405 руб. 39 коп.
 
    В связи с  возникшей задолженностью, в соответствии с Федеральным законом РФ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, Абонент 23.01.2008г. был отключен от сети телефонной связи с сохранением за ним права возобновления услуг пользования телефонной связью, после ее погашения.
 
    Письмом от 01.02.2008г., истцом было направлено уведомление № 7103/А  о наличии долга, необходимости его оплатить а 10-дневный срок, а также о временной приостановке оказания услуг (л.д. 13). Однако, ответчик долг не погасил.
 
    Факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается реестрами начисления счетов, реестрами платежей, счетами и расшифровками оказанных услуг (л.д. 23-37).
 
    Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную ст. ст. 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 9 405 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 4 414 руб. 37 коп., образовавшуюся на момент приостановки оказания услуг
 
    В силу ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исследуя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает, что в договореоб оказании услуг телефонной связи от 28.09.2006г. № 24212 установлен высокий размер пени -  1 % за каждый день просрочки.
 
    В силу положений Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании пени суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    Учитывая изложенное, в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 000 руб.
 
    Госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самитова Рустама Фаритовича, 04.05.1980 года рождения, уроженец г. Астрахани, ОГРН 306301725000031 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» основной долг в сумме 9 405 руб. 39 коп., пени в сумме 1 000 руб., всего 10 405 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самитова Рустама Фаритовича, 04.05.1980 года рождения, уроженец г. Астрахани, ОГРН 306301725000031 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 552 руб. 79 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
    Судья
 
Г.В. Серикова