Решение от 20 августа 2009 года №А06-3888/2009

Дата принятия: 20 августа 2009г.
Номер документа: А06-3888/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3888/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области
 
    адрес: г. Астрахань ул. Б.Хмельницкого, 11 корп. 5
 
    к  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству предпринимателя Мазохина Николая Викторовича
 
    место рождения: с. Килинчи Приволжского района Астраханской области; дата рождения: 19.01.1971 г.
 
    адрес: Астраханская область Приволжский район с. Килинчи ул. Октябрьская, 1
 
    третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Управление «Астраханмелиоводхоз»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Шаумяна, 47
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга в сумме 80 610 руб. 95 коп. и штрафа в сумме 199 267 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Балабаева М.А. – специалист-эксперт, копия доверенности № 04-09/2-986 от 28.07.2009 г. в деле.
 
    от ответчика: Мозохин Н.В. – предприниматель, паспорт; Солдатова Н.М. – представитель, доверенность в деле.
 
    от третьего лица: Несмеянова И.Е. – юрисконсульт, копия доверенности № 581 от 02.07.2009 г. в деле.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обратилось в суд Крестьянскому (фермерскому) хозяйству предпринимателя Мазохина Николая Викторовича с иском о взыскании задолженности в сумме 279 878 руб. 87 коп., из которой 80 610 руб. 95 коп. – сумма основного долга по арендной плате по договору № 36-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 12.11.2008 г. и  199 267 руб. 92 коп. – сумма штрафа.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку представители лиц, участвующих в деле, не возражают, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство по настоящему делу 18 августа 2009 г. в 9 час. 10 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд  иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг погашен в установленные договором сроки, а поскольку факт просрочки отсутствует, то необоснованны требования истца о взыскании суммы штрафа.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что вопрос о результатах рассмотрения настоящего дела оставляет на усмотрение суда.
 
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 ноября 2008 года между Федеральным государственным учреждением «Управление «Астраханмелиоводхоз» (арендодатель по договору) и Крестьянским (фермерским) хозяйством предпринимателя Мазохина Николая Викторовича (арендатор по договору) заключен договор № 36-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество – оборудование системы капельного орошения на площади 10 га, расположенное по адресу: Астраханская область Приволжский район село Килинчи для использования под растениеводство.
 
    Как следует из материалов дела, переданное по договору аренды № 36-к от 12.11.2008 г. имущество является собственностью Российской Федерации.
 
    Вопросы владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом находятся в компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, арендованное имущество находится на балансе ФГУ «Управление «Астраханмелиоводхоз».
 
    Согласно пункту 1.2 договора № 36-к от 12.11.2008 г. срок аренды устанавливается с 5 марта 2008 года по 4 марта 2009 года.
 
    К договору сторонами подписаны приложения № 1, 2.
 
    Размер и порядок уплаты арендных платежей стороны предусмотрели разделом 3 указанного договора.
 
    В настоящем иске Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области заявило требование о взыскании 80 610 руб. 95 коп. – суммы основного долга по арендной плате по договору № 36-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 12.11.2008 г. за период с 5 марта 2008 г. по 1 февраля 2009 г. и  199 267 руб. 92 коп. – суммы штрафа.
 
    Согласно пункта 3.3 данного договора ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора с учетом НДС.
 
    Ответчик в судебном заседании в материалы дела представил копии платежных поручений № 046 от 21.11.2009 г., № 5 от 17.02.2009 г.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Договор № 36-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью подписан сторонами 12 ноября 2008 года, срок аренды установлен с 5 марта 2008 года, соответственно, обязательство по уплате арендных платежей за период с марта 2008 г. по ноябрь 2008 г. возникло у ответчика только после подписания данного договора, то есть после 12 ноября 2008 года.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам ответчик перечислил истцу арендную плату своевременно.
 
    Таким образом, на дату обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по ежемесячным платежам.
 
    Поскольку судом установлен факт уплаты ежемесячных платежей в срок, определенный договором № 36-к от 12.11.2008 г., то требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку внесения арендных платежей является необоснованными.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Мазохина Николая Викторовича суммы основного долга и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать