Решение от 29 сентября 2008 года №А06-3888/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3888/2008 - 9
 
    29 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:             С.В. Богатыренко                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.                                                             
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Астраханоргтехводстрой»
 
    к Администрации г. Астрахани
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Максимов А.А. – представитель, доверенность от 23.09.2008г.;
 
    от ответчика – Тутаринова И.В. – главный специалист-юрист, доверенность от 22.08.2008г.
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Астраханоргтехводстрой» в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Комитету имущественных отношений г.Астрахани о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии лабораторно-производственный корпус литер А, общей площадью 4 911,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, 53, этажность 9-ти этажей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил дополнение к иску, согласно которому уточнил исковые требования. Просит признать за истцом право собственности на основании статьи 222 ГК РФ на производственно-лабораторный корпус, литер А, общей площадью 4 899 кв.м, этажностью 9 этажей, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Победы, д. 53.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Определением от 25.09.2008г. судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета имущественных отношений г. Астрахани на надлежащего – Администрацию г. Астрахани.
 
    Ответчиком по настоящему делу считается Администрация г. Астрахани.
 
    В судебном заседании, начатом 25 сентября 2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 сентября 2008г.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что перепланировка осуществлена в здании производственно-лабораторного корпуса, принадлежащего истцу на праве собственности на основании Плана приватизации. Перепланировка заключается в переустройстве части перегородок, в связи с чем, общая площадь помещений уменьшилась на 12,2 кв.м. Вся перепланировка касалась внутренних помещений и не затронула внешние границы объекта.
 
    Представитель Администрации г. Астрахани не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что вопрос о сохранении в перепланированном состоянии производственно-лабораторного корпуса являлся предметом рассмотрения на межведомственной комиссии. Возражений против положительного решения данного вопроса не поступило. Подтвердил, что истцом была произведена реконструкция внутри здания, принадлежащего ему на праве собственности, внешние границы не затронуты.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании Плана приватизации от 13.05.1997г. № 122 и Постановления арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2002г. за истцом 03 сентября 2005 г. за № 30-01/01-45/2001-0948 зарегистрировано право собственности на производственно-лабораторный корпус по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, дом 53, литер строения А, общей площадью 4911,20 кв.м, инвентарный номер 3 60/23, литер А, этажностью 9-ти этажное с цокольным и техническим этажом., назначение нежилое, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 016053.
 
    Для эксплуатации производственно-лабораторного корпуса администрацией г. Астрахани по договору аренды № 199 от 11.07.2007г. истцу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 2 709,00 кв.м сроком на 25 лет с 03.09.2005г. по 02.09.2030г..
 
    Впоследствии истцом для улучшения условий эксплуатации объекта была произведена перепланировка помещений путем переустройства части перегородок.
 
    Согласно записи в техническом паспорте № 3 60/23 в связи с реконструкцией площадь литера А уменьшилась на 12,2 кв.м.
 
    В связи с тем, что реконструкция помещения производилась самовольно, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно п.14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В результате переустройства перегородок в помещениях площадь здания уменьшилась на 12.2 кв.м., то есть  изменились параметры объекта капитального строительства в части площади, а потому, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, работы, проведенные ответчиком, относятся к реконструкции. 
 
    Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции должно быть получение разрешение, реконструкция должна производиться  на основании проектной документации.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на проведение реконструкции помещения и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция спорного  объекта недвижимости была  проведена истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный  объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Из  технического паспорта  № 3-60/23 следует, что реконструкция была произведена  исключительно в границах  литера А, принадлежащего истцу на праве собственности, не затронув внешние границы, а следовательно, и земельный участок.
 
    Здание производственно-лабораторного корпуса по адресу: г.Астрахань, ул.Победы, 53 расположено на земельном участке, предоставленном Администрацией г.Астрахани ОАО «Астраханоргтехводстрой», по договору аренды № 199 от 11.07.2007 г. сроком на 25 лет для эксплуатации здания
 
    Кроме того, согласно ст.36 Земельного кодекса РФ истец, как собственник здания, расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, имеет право на приобретение этого земельного участка  в собственность.
 
    Для решения вопроса о признании права собственности на реконструированное здание истец должен доказать, что это здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению о состоянии основных  строительных конструкций перепланированных помещений производственно-лабораторного корпуса по ул. Победы, 53 в Кировском районе г. Астрахани, выполненному ООО «Синтех», основные строительные конструкции перепланированных помещений находятся в исправном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с заключениями главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и Отдела Госпожнадзора по городу Астрахани реконструированные помещения в здании производственно-лабораторного корпуса отвечают санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.   
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчиков, суд считает, что право собственности на реконструированное здание должно быть признано за истцом - собственником этого здания.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Открытым акционерным обществом «Астраханоргтехводстрой право собственности на производственно-лабораторный корпус, литер А, общей площадью 4 899,0 кв.м, этажностью 9 этажей, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Победы, д. 53.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко