Решение от 24 сентября 2008 года №А06-3887/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3887/2008 - 7
 
    24 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 23 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:  Г.В. Сериковой                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани  к Закрытому акционерному обществу БАНК ВТБ 24 о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Зеленский А.Н. – ведущий специалист, доверенность от 09.01.2008г., удостоверение № 336 от 01.04.2008г.;
 
    от ответчика: Козина Т.В. -  представитель по доверенности № 135 от 26.06.2008г., паспорт  12 00 062888, выдан 22.09.2000г. ПВС по обслуживанию Советского района г. Астрахани
 
 
    Истец, Комитет имущественных отношений г. Астрахани в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу БАНК ВТБ 24 о признании за муниципальным образованием МО «Город Астрахань» право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: помещение, № 027, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, ул. Г.Епишина, 22/20 литер «А» в Советском районе, площадью 523,7 кв.м.
 
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 АПК исковые требования уточнил, просит суд  в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за Муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на реконструированный объект недвижимости:   комнату № 10, площадью 5,1 кв.м.; комнату № 11, площадью 8,6 кв.м.; комнату № 12, площадью 28,6 кв.м.; комнату № 13, площадью 6,7 кв.м.; комнату № 14, площадью 4,2 кв.м.; комнату № 15, площадью 15,0 кв.м.; комнату № 16, площадью 5,6 кв.м.; комнату № 17, площадью 4,7 кв.м.; комнату № 18, площадью 4,7 кв.м.; комнату № 19, площадью 4,0 кв.м.; комнату № 20, площадью 2,9 кв.м.; комнату № 21, площадью 5,3 кв.м.; комнату № 22, площадью 16,0 кв.м.; комнату № 23, площадью 13,9 кв.м.; комнату № 24, площадью 1,2 кв.м.; комнату № 25, площадью 1,1 кв.м.; комнату № 26, площадью 2,0 кв.м.; комнату № 27, площадью 2,5 кв.м.; комнату № 28, площадью 4,2 кв.м.; комнату 29, площадью 15,5 кв.м.; комнату № 30, площадью 71,8 кв.м.; комнату № 31, площадью 3,8 кв.м.; комнату № 32, площадью 4,1 кв.м.; комнату № 33, площадью 2,7 кв.м; комнату № 34, площадью 1,2 кв.м.; комнату № 35, площадью 15,7 кв.м.; комнату № 36, площадью 11,0 кв.м.; комнату № 37, площадью 6,8 кв.м.; комнату № 38, площадью 3,0 кв.м.; комнату № 39, площадью 2,5 кв.м.; комнату № 40, площадью 18,9 кв.м.;  комнату № 41, площадью 8,0 кв.м.;  комнату № 42, площадью 6,1 кв.м.;  комнату № 43, площадью 7,6 кв.м.;  комнату № 44, площадью 1,0 кв.м.; комнату № 45, площадью 15,4 кв.м.; комнату № 46, площадью 19,4 кв.м.; комнату № 47, площадью 15,0 кв.м.; комнату № 48, площадью 19,7 кв.м.; комнату № 49, площадью 15,9 кв.м., расположенные в помещении 027 по ул. Б. Хмельницкого/ ул. Ген.Епишина, 22/20, литер А в Советском районе г. Астрахани, на первом этаже, составляющих общую площадь 401,4 кв.м.
 
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения и пояснил, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником  помещения № 027 по ул. Б. Хмельницкого/ул. Ген.Епишина, 22/20, литер «А» в Советском районе г. Астрахани, на первом этаже, общей площадью 410,6 кв.м. Нежилое помещение на которое просит признать право собственности было передано в аренду ответчику, который впоследствии без каких-либо разрешительных документов произвел реконструкцию. Просит иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, просит обратить внимание суда, что отзыв подготовлен до изменения истцом исковых требований. Пояснил, что реконструкция действительно произведена без получения разрешения и разработки проектно-сметной документации, вследствие чего, произошло изменение в площадях: по первому этажу в  помещении № 027  площадь уменьшилась с 420,9 кв.м. по данным технического паспорт на 20.01.2005г. на 401,4 кв.м. по данным техничного паспорта от 25.09.2006г.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На основании договора аренды муниципальных нежилых помещений от 22.10.1999г. № 6830, Открытому акционерному обществу Банк внешней торговли «Внешторгбанк» филиал в г. Астрахани предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, ул. Г.Епишина, 22/20 помещение 027, общей площадью 483,6 кв.м., сроком с 01.10.1999г. по 30.09.2004г. По акту приема-передачи нежилого помещения Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани нежилое помещение было передано арендатору. Впоследствии между сторонами 06.12.2007г. заключено дополнительное соглашение к договору на основании распоряжения администрации города Астрахани от 07.12.1998г. № 2010-р от 27.10.2004г. № 1568-р, из которого следует, что в аренду – ЗАО Банк ВТБ 24 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого/Ген.Епишева, д. 22/20, помещение № 027 литера «А»,площадью 523,7 кв.м., сроком с 02.09.2007г. по 22.08.2008г. (л.д.5-14).
 
    Согласно п.п.» «б» п.27 договора аренды арендатор не вправе производить перепланировки и переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    Вместе с тем, Арендатор самовольно произвел реконструкцию арендуемого помещений, из-за чего произошло изменение площади в сторону уменьшения.
 
    Так, согласно техническому паспорту инвентарный № 2-543-2 от 20.01.2005г. (л.д.58-71) площадь помещения 027 по первому этажу составляла 410,6 кв.м., а после реконструкции согласно техническому паспорту от 25.09.2006г. стала составлять 401,4 кв.м. (л.д. 24-46)
 
    В результате проведенной реконструкции площадь комнат помещения № 027 на первом этаже литера А уменьшилась на 9,2 кв.м. и стала составлять 401,4 кв.м. Реконструкция арендуемых помещений производилась ответчиком самовольно, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации.
 
    В связи с тем, что самовольно произведенная ответчиком реконструкция препятствует собственнику спорных помещений распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно зарегистрировать право собственности  на них с последующим переоформлением и регистрацией договоров аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ  одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом  иными правовыми актами.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно п.14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции должно быть получение разрешение, реконструкция должна производиться  на основании проектной документации.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что ответчик получал разрешение на проведение реконструкции арендуемых им помещений и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция спорных объектов недвижимости была  проведена ответчиком с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находятся в собственности муниципального образования «Город Астрахань».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный  объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Для решения вопроса о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости истец должен доказать, что эти объекты не нарушают  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению о состоянии основных  строительных конструкций реконструированных нежилых помещений литера А, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ляхова, 8а, произведенным  ООО «Архитон», техническое состояние обследуемого помещения хорошее, прочность и устойчивость основных строительных конструкций здания на момент обследования являются достаточными. Состояние  конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненный ремонт и перепланировка не нарушают технических требований и не влияют на несущую способность конструкций здания, а также не искажают главный фасад здания. Рекомендуется принять в эксплуатацию нежилое помещение № 027 литер «А», по адресу: ул. Б. Хмельницкого, ул. Ген.Епишева, д.22/20 в Советском районе г. Астрахани.
 
    В соответствии с заключениями главного врача МУЗ «СЭС г.Астрахани» и Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области реконструированное помещение литера «А» отвечает санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам и может эксплуатироваться по назначению.   
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольная реконструкция затронула права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая изложенное, принадлежность земельного участка, на котором произведена реконструкция, истцу, а также принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на реконструированное помещение должно быть признано за истцом - собственником этого помещения.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на реконструированный объект недвижимости:   комнату № 10, площадью 5,1 кв.м.; комнату № 11, площадью 8,6 кв.м.; комнату № 12, площадью 28,6 кв.м.; комнату № 13, площадью 6,7 кв.м.; комнату № 14, площадью 4,2 кв.м.; комнату № 15, площадью 15,0 кв.м.; комнату № 16, площадью 5,6 кв.м.; комнату № 17, площадью 4,7 кв.м.; комнату № 18, площадью 4,7 кв.м.; комнату № 19, площадью 4,0 кв.м.; комнату № 20, площадью 2,9 кв.м.; комнату № 21, площадью 5,3 кв.м.; комнату № 22, площадью 16,0 кв.м.; комнату № 23, площадью 13,9 кв.м.; комнату № 24, площадью 1,2 кв.м.; комнату № 25, площадью 1,1 кв.м.; комнату № 26, площадью 2,0 кв.м.; комнату № 27, площадью 2,5 кв.м.; комнату № 28, площадью 4,2 кв.м.; комнату 29, площадью 15,5 кв.м.; комнату № 30, площадью 71,8 кв.м.; комнату № 31, площадью 3,8 кв.м.; комнату № 32, площадью 4,1 кв.м.; комнату № 33, площадью 2,7 кв.м; комнату № 34, площадью 1,2 кв.м.; комнату № 35, площадью 15,7 кв.м.; комнату № 36, площадью 11,0 кв.м.; комнату № 37, площадью 6,8 кв.м.; комнату № 38, площадью 3,0 кв.м.; комнату № 39, площадью 2,5 кв.м.; комнату № 40, площадью 18,9 кв.м.;  комнату № 41, площадью 8,0 кв.м.;  комнату № 42, площадью 6,1 кв.м.;  комнату № 43, площадью 7,6 кв.м.;  комнату № 44, площадью 1,0 кв.м.; комнату № 45, площадью 15,4 кв.м.; комнату № 46, площадью 19,4 кв.м.; комнату № 47, площадью 15,0 кв.м.; комнату № 48, площадью 19,7 кв.м.; комнату № 49, площадью 15,9 кв.м., расположенные в помещении 027 по ул. Б. Хмельницкого/ ул. Ген.Епишина, 22/20, литер А в Советском районе г. Астрахани, на первом этаже, составляющих общую площадь 401,4 кв.м.
 
 
    Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова