Решение от 28 сентября 2009 года №А06-3883/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3883/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство",
 
    адрес: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Зеленая, 10, кв. 1
 
    к  Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области,
 
    адрес: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 46
 
    о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые строения
 
 
    при участии:
 
    от истца - Коростелева Л.В.- представитель, доверенность № 69 от 20.07.2009г., паспорт 12 03 712017;
 
    от ответчика – Ивлиев Д.Ф. – ведущий специалист, доверенность от 17.07.2009г. № 1497, паспорт 12 09 255779.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство" (далее по тексту: истец, ООО «Экспериментальное фермерское хозяйство») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее  по тексту: ответчик, администрация)  о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые строения:
 
    - свинарник, литер строения «А», общей площадью 1496,9 кв.м;
 
    - свинарник, литер строения «А», общей площадью 1667,20 кв.м;
 
    - хозяйственный корпус, литер строения «В», общей площадью 776,30 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка, в 2,5 км Восточнее пос. Ассадулаево.
 
    В судебном заседании, начатом 21 сентября 2009г., в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 23 сентября 2009г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что животноводческий комплекс приобретен Обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство" в мае 2003 года. Право собственности зарегистрировано 22.07.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и принадлежит истцу на праве собственности. В дальнейшем, истцом  была произведена реконструкция помещений, коровник был переделан в свинарник. В результате реконструкции строения существенно изменились, оснащены современными технологиями, изменилась площадь. Поскольку разрешение на ввод реконструированных объектов недвижимости не может быть выдано ввиду проведения реконструкции с нарушением требований норм Градостроительного кодекса, вынуждены обратиться с иском о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые строения: свинарник, литер строения «А», общей площадью 1496,9 кв.м,  свинарник, литер строения «Б», общей площадью 1667,20 кв.м, хозяйственный корпус, литер строения «В», общей площадью 776,30 кв.м, расположенных по адресу АО, Приволжский район, в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка, в 2,5 км.  восточнее п. Ассадулаево. Право собственности на земельный участок, на котором находятся реконструированные объекты, зарегистрировано за истцом 08.04.2009г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 341385  года. При приобретении в собственность произошла смена адреса.
 
    Представитель ответчика просит отказать в исковых требованиях. Считает, что объекты недвижимости, реконструированные истцом нарушают правила СанПиН, так как нарушен метраж санитарной зоны, а так же законные права и интересы граждан, проживающих в с. Татарская Башмаковка. Доводы основаны на заявлениях граждан и непосредственно осмотра с выездом на место.  Просит в требованиях о признании права собственности отказать.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, истцом по договору купли продажи от 20 мая 2003г. был приобретен животноводческий комплекс в составе телятника площадью 1530,20 кв.м литер строения «А», коровника площадью 1503,30 кв.м литер строения «Б»,  коровника площадью 789,30 кв.м литер строения «В»,  расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Татарская Башмаковка, ул. Дорожная, 12.
 
    Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июля 2003г. (л.д. 28-29).
 
    В соответствии с постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 22.11.2005 г. за № 1075 земельному участку, предоставленному ООО «Экспериментальное фермерское хозяйство» под эксплуатацию животноводческой фермы и объектам недвижимого имущества, расположенным на этом земельном участке, присвоен единый адрес: Астраханская область, Приволжский район, в 250 м южнее с.Татарская Башмаковка, в 2,5 км восточнее п.Ассадуаево.
 
    По договору купли-продажи № 16 от 11 февраля 2009г. истец приобрел в собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 60819 кв.м с кадастровым номером 30:09:160502:1, находящийся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка, в 2,5 км восточнее п. Ассадулаево с разрешенным использованием для эксплуатации животноводческой фермы..
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за покупателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 апреля 2009г., о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права 30–АА 341385 от 08.04.2009г.(л.д.30)
 
    С 2003 года истцом было изменено назначение объектов недвижимости, входящих в состав животноводческого комплекса и принадлежащих истцу на праве собственности. Животноводческая ферма, в состав которой входили коровники и телятник, стала использоваться как ферма по разведению и выращиванию свиней.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом без получения на это соот­ветствующих разрешений и составления проектной документации, за счет собственных средств была произведенаперепланировка телятника и коровников. Перепланировка литера «А» произведена путем возведения новых перегородок внутри здания, литера «Б» - путем возведения пристроя дополнительного строительного объема, литера «В» - путем разборки кирпичных перегородок, не затрагивая границ земельного участка. За счет перепланировки площадь литеров «А» и «В» увеличилась, литера «Б» - уменьшилась.
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошли техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на них выдан технический паспорт № 8-39-3, в соответствии с которым здания литеров А, Б и В перепланированы, площадь литера А уменьшилась на 33 кв.м, площадь Б увеличилась на 163,9 кв.м, литера В уменьшилась на 13 кв.м.
 
    Истец в настоящем исковом заявлении просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно пункту 14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно  заключению по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций зданий свинарника (литер А), свинарника (литер Б) и хозяйственного корпуса (литер В) в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка и в 2,5 км восточнее п. Ассадулаево Приволжского района Астраханской области, перепланировка литера «А» состоит в возведении новых перегородок внутри здания, литера «Б» - в возведении пристроя дополнительного строительного объема, литера «В» - в разборке кирпичных перегородок.
 
    Согласно данным экспликаций к поэтажному плану здания (строения) площадь свинарника Литер «А» в результат произведенной перепланировки составляет 1496,9 кв.м, свинарника литер «Б» - 1667,2 кв.м, хозяйственного корпуса литер «В» - 776,30 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный всоответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    Не являясь тождественными понятиями, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим. Так, гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения на созданную, построенную недвижимость (статьи 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения собственности на вещь.
 
    Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов. 
 
    Следовательно, истец в силу требований Градостроительного кодекса, обязан был получить разрешение на проведение работ по реконструкции, реконструкция должна была производиться в соответствии с  проектной документацией.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на реконструкцию  и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, реконструкция спорных объектов недвижимости была осуществлена истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что  узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно  в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Из представленных суду документов следует, что объекты недвижимости, в отношении которых осуществлена перепланировка, принадлежат истцу на праве собственности.
 
    Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости,  также принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Работы по проведению реконструкции осуществлены непосредственно самим истцом за счет собственных средств, что подтверждается товарными накладными на строительные материалы и платежными документами на их оплату.
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные объекты истец должен доказать, что эти здания не нарушают  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным   кодексом    Российской   Федерации,   федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном  названными  законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объектов в эксплуатацию.
 
    Согласно техническому заключению индивидуальным предпринимателем Селиверстовой Т.А. основные строительные конструкции нежилых зданий свинарника (литер А), свинарника (литер Б) и хозяйственного корпуса (литер В) в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка и в 2,5 км восточнее п. Ассадулаево Приволжского района Астраханской области находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению. Состояние основных строительных конструкций строений обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 5 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14 мая 1993г. "О ветеринарии" обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении является задачей Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
 
    Статья 15 указанного закона предусматривает, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из сооблагополучной по заразным болезням животных территории.
 
    В ходе проведенного обследования животноводческой фермы ООО «Экспериментальное фермерское хозяйство» по вопросам соблюдения Закона РФ «О ветеринарии» и ветеринарно-санитарных правил заготовок, хранения, транспортировки, переработки и реализации продукции сырья животного происхождения комиссия в составе заведующего отделом госветконтроля, заведующего Татаробашмаковским в/уч и главного ветврача ООО «ЭФХ» пришла к выводу о наличии оснований для выдачи регистрационного ветеринарного удостоверения, о чем выдан акт ветеринарно-санитарного обследования от 30 октября 2008г. Акт утвержден начальником ГУ АО «Приволжская районная ветеринарная станция» 05 ноября 2008г.
 
    В соответствии с экспертным  заключением зав. отделом филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 273 от 20.08.2009г. (л.д. 86) нежилые 1-но этажные здания свинарника (литер А), свинарника (литер Б) и хозяйственного корпуса (литер В), расположенные в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка и в 2,5 км восточнее п. Ассадулаево Приволжского района Астраханской области отвечают требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и  иных объектов».
 
    Согласно письму Отделения Государственного пожарного надзора по Приволжскому району Астраханской области от 16.05.2008г. за № 627-3 свиноферма ООО «Экспериментальное фермерское хозяйство» соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в Российской Федерации.
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Из материалов дела не усматривается, что реконструкция спорного объекта недвижимости  затронула права и законные интересы иных лиц и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление земельный участок, находящийся в собственности истца, находится в 250 м. южнее с.татарская Башмаковка, чем нарушаются правила СаНПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03, а также законные права и интересы граждан, проживающих в с.Татарская Башмаковка.
 
    Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25.09.2007 г. с 1 марта 2008 г. введена в действие  новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/21.1.1200-03» «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) ( пункт 1.3. Правил)
 
    Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор ( пункт 1.4 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Правил санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
 
    Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны согласно пункту 2.3. Правил является непревышение на ее внешней границе и ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Согласно пункту 7.1.1. Правил свинофермы до 4 тыс. голов относятся к   IIIклассу опасности, санитарно-защитная зона которой составляет 300 м.
 
    Из экспертного заключения № 86 от 20.08.2009 г. следует, что свинопоголовье в ООО «Экспериментальное фермерское хозяйство» составляет 1826 голов, то есть указанное хозяйство относится к 3 классу опасности.
 
    Доводы ответчика о несоответствии объектов недвижимости, реконструированных ООО    "Экспериментальное фермерское хозяйство", правилам СанПиН, и нарушении законных прав и интересов граждан,  основанные на заявлениях граждан и осмотре объектов на месте, суд находит необоснованными по следующим причинам
 
    Акт от 07 августа 2009г. по итогам проведенных замеров, представленный ответчиком в обоснование своих возражений, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен неуполномоченными лицами, является односторонним документом, составленным без участия представителей истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для участия в комиссии по определению расстояния спорных объектов недвижимости до жилых домов истец не вызывался. При этом представитель ответчика затруднился пояснить, какими приборами производился замер.
 
    Кроме того, в отношении спорных объектов филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» выдано положительное экспертное заключение.
 
    Согласно положениям статьи 42 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.
 
    Организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Экспертное заключение № 273 от 20.08.2009 г., выданное Федеральным государственным учреждением здравоохранения филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, содержащее выводы о том, что спорные объекты недвижимости отвечают требованиям СанПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении           и иных объектов», не оспорено, не признано недействительным.
 
    Таким образом, суд считает указанный документ надлежащим доказательством соответствия спорных объектов недвижимости требованиям СанПиН.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности на самовольно реконструированные  объекты недвижимого имущества может быть признано за истцом.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство" право собственности на самовольно реконструированные нежилые строения:
 
    - свинарник, литер строения «А», общей площадью 1496,9 кв.м;
 
    - свинарник, литер строения «А», общей площадью 1667,20 кв.м;
 
    - хозяйственный корпус, литер строения «В», общей площадью 776,30 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 250 м южнее с. Татарская Башмаковка, в 2,5 км Восточнее пос. Ассадулаево.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко