Решение от 09 октября 2009 года №А06-3868/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3868/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2009, решение изготовлено в полном объеме 09.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,
 
    При ведении протокола судьей Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «РИЧ+»
 
    к Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города
 
    о признании незаконным бездействия,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Смирнов Г.А.  – представитель (доверенность от 29.04.2009);
 
    Даушев С.Р. – представитель (доверенность от 08.05.2009);
 
    от заинтересованного лица: Пальцева Ю.А. – начальник организационно-правового отдела (доверенность от 10.12.2008 г.),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ+» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, л.д. 47) к Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города о признании незаконным бездействия  в части не исполнения обязанности по выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказа в выдаче такого разрешения в течении  десяти дней со дня поступления заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
 
    Кроме того, общество заявило требование об обязании судом Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течении 3-х дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
 
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит удовлетворить уточненные требования, кроме того, заявил отказ от требований  об обязании Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течении 3-х дней. Данный отказ мотивировал тем, что представитель заинтересованного лица в настоящем судебном заседании вручил представителю заявителя копию письма Комитета по строительству Администрации города Астрахани от 23.04.2009 № 17-10-159-2, которым заинтересованное лицо в ответ на письмо заявителя от 15.04.2009 отказало ему в выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию 1-очереди торгового комплекса  по ул. Боевая, 53 «а» - 55 «а» в Советском районе г. Астрахани.
 
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение Комитета по строительству Администрации города Астрахани об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта было принято и направлено почтой заявителю в течении десяти дней со дня поступления в Комитет соответствующего заявления. Кроме того, пояснил, что карточкой учета входящих документов Комитета подтверждается, что 23.04.2009 названное решения было направлено почтой заявителю. Пояснил, что других документов, подтверждающих факт направления данного решения заявителю почтой, у заинтересованного лица не имеется, представитель заинтересованного лица обращался на почту для получения соответствующих подтверждений, однако представитель почтовой службы сообщил, что фактически невозможно доказать факт направления корреспонденции почтой. Помимо указанного представитель пояснил, что не возражает против отказа заявителя от части заявленных требований. 
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ+» Администрацией города Астрахани 17.08.2007  было выдано разрешение на строительство RU 30301000-129 сроком действия до 17 августа 2008, согласно которому разрешена реконструкция объекта капитального строительства, обозначенного как «Реконструкция торгового комплекса по адресу г. Астрахань ул. Боевая, 53а-55а» (л.д. 44).
 
 
    Письмом от 19.01.2009 ООО «РИЧ+» обратилось в комитет по строительству Администрации г.Астрахани с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта: «Комплекс торговых павильонов (литер Е и литер Г) Торгового комплекса «Жилгородок» (левая сторона) по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53а (л.д. 43).
 
    
    Комитет по строительству письмом от 02 февраля 2009 года № 17-10-159 сообщил ООО «РИЧ+» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 1-ой очереди реконструированного объекта  «Торговый комплекс по  ул. Боевой, 53а-55а в Советском районе г. Астрахани» в связи с выполнением строительных работ с отклонением от согласованной проектной документации, с указанием, что согласно проектной документации между торговыми павильонами предусмотрено наличие сквозного прохода, который в завершенном строительством объекте отсутствует. Кроме того, обществу сообщалось, что при устранении перечисленных замечаний, Комитет вернется к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (л.д. 7).
 
 
         Не согласившись с принятым решением Комитета по строительству в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, ООО «РИЧ+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по строительству в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - «Комплекс торговых павильонов (литер Г и литер Е - левая сторона)», расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53а, а также об обязании администрацию г. Астрахани выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
 
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 по делу № А06-2189/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 в удовлетворении  ООО «РИЧ+» было отказано в полном объеме.
 
 
    Из материалов дела следует, что письмом от 15.04.2009 № 05/04 заявитель вновь обратился в Комитет по строительству администрации города о выдаче  разрешения на вод в эксплуатацию спорного объекта, согласно входящему штампу данное письмо поступило в Комитет 15.04.2009 (л.д. 24).
 
 
    На основании пункта 1.1. «Положения об отделе выдачи разрешительной документации и ввода объектов в эксплуатацию Комитета по строительству Администрации города», утвержденного Постановлением мэра города  Астраханиот 06.03.2007 года № 674-м  Отдел выдачи разрешительной документации и ввода объектов в эксплуатацию является структурным подразделением комитета по строительству администрации города и подчиняется заместителю мэра города по строительству - председателю комитета по строительству администрации города.
 
 
    В силу пункта 3.5 Положения названный отдел принимает решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказе в выдаче такого решения, с указанием причин принятого решения.
 
 
    Таким образом, Комитет по строительству Администрации города Астрахани является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатациюили на отказ в выдаче такого решения.
 
 
    Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
 
    Из буквального толкования названной нормы следует, что орган власти, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию в течении десяти дней со дня поступления к нему заявления о выдаче соответствующего разрешения, обязан рассмотреть названное заявление, проверить приложенные к нему документы, осмотреть объект строительства, и в результате выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо отказать в его выдаче с указанием причин отказа.
 
 
    В материалах дела имеется копия письма заместителя мэра города по строительству – председателя комитета по строительству № 17-10-159-2 с датой на письме – 23.04.2009, которым Комитет в ответ на письмо общества от 15.04.2009 № 05/04 отказал ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  1-очереди торгового комплекса по ул. Боевая, 53 а – 55 а  в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных  частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
 
    В качестве доказательства, подтверждающего своевременное направление названного письма в адрес заявителя Комитет представил карточку учета входящих документов Комитета по строительству, в которой указано, что письмо № 17-10-159-2/0 было направлено почтой 23.04.2009. Из пояснений заявителя следует, что у него не имеется иных документов, подтверждающих направление данного письма заявителю 23.04.2009.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет по строительству Администрации города Астрахани не предоставил доказательств направления заявителю  решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Тот факт, что вышеназванное письмо Комитета датировано 23.04.2009, т.е. в пределах десятидневного срока с даты поступления заявления общества, не может свидетельствовать о том, что Комитет своевременно отказал заявителю в выдаче соответствующего разрешения.
 
 
    Дата на названном письме поставлена в одностороннем порядке  Комитетом, который является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, при отсутствии доказательств своевременного вручения (направления) заявителю данного письма, названное письмо не является объективным доказательством соблюдения Комитетом срока для отказа заявителю  в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.
 
 
    Кроме того, представленная заявителем карточка учета входящих документов также составлена в одностороннем порядке заинтересованным лицом, в связи с чем, при отсутствии реестра отправки почтовой корреспонденции либо почтовой квитанции (почтового уведомления о вручении) данный документ сам по себе не  свидетельствует о направлении (выдаче) заявителю вышеназванного письма Комитета именно 23.04.2009.
 
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
 
 
    Согласно части 5 статьи 200 Кодекса Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    Таким образом, ответчик не доказал законности оспариваемого ООО «РИЧ+» бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения данного бездействия, факт которого был установлен в судебном заседании.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает уточненное требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города в части не исполнения обязанности по выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказа в выдаче такого разрешения в течении  десяти дней со дня поступления заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежащим удовлетворению.
 
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством об отказе от заявленных требований в части обязания Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству администрации города выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течении 3-х дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
 
 
    Отказ мотивирован тем обстоятельством, что в судебном заседании представитель заинтересованного лица выдал заявителю соответствующее письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Поскольку ходатайство заявителя не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
 
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 198, 200, 201 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признатьнезаконным бездействие Администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству Администрации в части не исполнения обязанности по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ+» разрешения на ввод в эксплуатацию 1-очереди объекта по ул. Боевой, 53 «а» - 55 «а» г. Астрахани или отказа в выдаче такого разрешения в течении  десяти дней со дня поступления заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «РИЧ+» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов