Решение от 16 сентября 2009 года №А06-3864/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3864/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Бочарниковой Г.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя  Булатовой Светланы Николаевны,
 
    г. Астрахань, ул. Боевая, 60, кв. 28.  
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис",
 
    г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «Б».
 
    о взыскании  задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам  поставки №№ 23, 25  от 17.04.2007 г.  в виде  основного долга в размере 100 146 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  извещен, не явился.
 
    от ответчика: извещен, не явился, почтовое уведомление в деле.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Булатова Светлана Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» задолженности в сумме   100 146 рублей за полученные по договорам  № 23, 25  от17.04.2007 года   изделия.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца – адвокат Захарова Н.М. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске.
 
    На основании статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, о дате судебного разбирательства представитель истца была надлежаще уведомлена 13.08.2009 года (л.д.27), суд   считает, что   заявленное ходатайство влечет затягивание судебного разбирательства и не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие  представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления  суд
 
    приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что  17 апреля 2007 года между  предпринимателем Булатовой С.Н. (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Бытсервис» (Заказчик), были заключены два  договора №  «№ и № 25 на  поставку   дверей алюминиевых в количестве 2 штук и  двери автоматической ( л.д7,10).
 
    Во исполнение обязательств  по договорам истец   произвела поставку  двери  автоматической по товарной накладной № ЧЧ-0000000110 от 08.04.2008 года  и двух дверей алюминиевых по товарной накладной № ЧЧ-0000000109 от 27.04.2008 года ( л.д. 9,12).
 
    Ответчик   обязательства по оплате полученного товар  исполнил не надлежащим образом, перечислил на расчетный счет истца предоплату  в сумме 137 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  №  392 от 27.09.2007 года  ( л.д. 6).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в сумме  100 146 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской           Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3.2. договора № 23 от 17.04.2007 года  определено, что заказ подлежит исполнению при условии 100% предоплаты Заказчиком стоимости товара.
 
    Пунктом 3.2. договора № 25 от 17.04.2007 года  определено, что заказ подлежит исполнению при условии 100% предоплаты Заказчиком стоимости товара.
 
    При исполнении договоров № 23 и № 25 от 17.04.2007 года стороны конклюдентными действиями   изменили условия о порядке оплаты, в связи с чем, истец произвел поставку товара до получения 100% предоплаты.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил бесспорные доказательства  в обоснование факта поставки товара, факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате и размера долга.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства  оплаты суду не представил.
 
    Ответчик наличие неисполненного обязательства по оплате признал в акте сверки расчетов по состоянию на 31.05..2009 года (л.д. 13), подписанным сторонами без возражений.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 100 146 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истцом по чеку ордеру №и 0000000000025618797 от 11.06.2009 года оплатил государственную пошлину в сумме 3504 рубля.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 3 504 рубля подлежат взысканию с ответчика.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд         РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   предпринимателя Булатовой Светланы Николаевны удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Бытсервис» в пользу  предпринимателя Булатовой Светланы Николаевны долг в сумме  100 146 рублей  и судебные расходы в сумме  3 504 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова