Решение от 11 июня 2008 года №А06-386/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-386/2008 - 9
 
    11 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:     С.В. Богатыренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.


 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  «Астраханский тепловозоремонтный завод»
 
    к ООО ПКФ «Приволжские ресурсы»
 
    о  расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании 235 435 руб.44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Цапко Т.В. – юрисконсульт, доверенность в деле; Раджабова Р.М. – представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика –  не явился, извещен.
 
 
    Истец,  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  «Астраханский тепловозоремонтный завод» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Приволжские ресурсы»  о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 232 469 руб.44 коп. по договору аренды нежилых помещений от 27.03.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 966 руб., а всего 235 435 руб. 44 коп., и расторжении указанного договора аренды.
 
    До вынесения судебного акта в соответствии со ст.49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 27.03.2007г.
 
    Отказ от требований о расторжении договора аренды принят судом, поскольку  не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
 
    Кроме того, представитель истца уточнила размер исковых требований в сторону уменьшения в связи с произведенным перерасчетом размера процентов. Просит считать иск заявленным на сумму 235 109 руб. 89 коп., из которых 232 469 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 2 640 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 31.12.2007г. Представитель истца пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования 10 % с 01.11.2007 г. по 01.12.2007 г. от суммы долга  за период с 01.05.2007 г. по 01.11.07 г.; с 01.11. до 01.12.2007 г. проценты рассчитаны от суммы долга за 7 мес. и с 11.12.2007 г. по 31.12.2007 г. проценты рассчитаны от суммы долга за один месяц без НДС. Задолженность взыскивается с учетом НДС.о 01.12.2007 г. я из ставки рефинансирования 10 % с 01.11.2007 г. жными средствами ____________________________________________
 
    Судом уменьшение суммы исковых требований принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом заявленных ходатайств согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 27.03.2007г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала  «Астраханский тепловозоремонтный завод» (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирма «Приволжские ресурсы»  (Арендатор по договору) заключен договор аренды нежилых помещений,  по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к  настоящему договору и расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 127, общей площадью 238,6 кв.м под макаронный цех.
 
    В приложении № 1 к договору определен состав передаваемых в аренду помещений под макаронный цех в здании по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 127.
 
    Предоставляемые по договору аренды площади были переданы арендатору по приемо-сдаточному акту от 02.04.2007г.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2 договора: с 01 апреля 2007г. по 25.марта 2008г.
 
    Согласно п.5.1. договора величина арендной платы за аренду недвижимого имущества устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком. До получения официального отчета независимого оценщика, соглашением сторон устанавливается размер арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом в сумме 24 626 руб. в месяц без НДС. Арендатор производит платежи согласно выставленных Арендодателем счетов, платит самостоятельно, счет-фактуру получает сам на заводе до десятого числа оплачиваемого месяца. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в период с 01.05.2007г. по 31.12.2007г. арендную плату не вносил. С начала действия договора аренды от 27.03.2007г. оплату осуществил только единожды за апрель 2007г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 232 469 руб. 44 коп. с учетом НДС.
 
    В ответ на обращения истца ответчик письмами от 02.08.2007г. и от 15.11.2007г. гарантировал оплату задолженности, однако перечисление не произвел.
 
    Претензию истца от 20.11.2007г. о необходимости погасить задолженность, ответчик оставил без ответа.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, доводы истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Между сторонами возникли арендные отношения на основании  договора аренды нежилых помещений от 27.03.2007 г.
 
    Правовой статус договора аренды помещения, права и обязанности сторон по этому договору регламентируются главой 34 ГК РФ. При этом статьи 606-625 Кодекса содержат общие положения, относящиеся к аренде имущества как таковой, а статьи 650-655 ГК РФ – положения, регулирующие гражданско-правовые отношения аренды зданий и сооружений. Несмотря на то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, отдельные нормы статей 650-655 ГК РФ, в том числе применяются и к договорам аренды нежилых помещений.
 
    В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В силу ст.433 ГК РФ, если  в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества,  договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 
 
    Поскольку сторонами составлен и подписан акт о передаче помещения, то договор аренды от 27.03.2007 г. является заключенным.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате аренды помещения.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Материалами дела подтверждается, что с 01.05.2007г. по 31.12.2007г. ответчик не производил оплату аренды.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Согласно расчету истца размер задолженности за период с мая 2007г. по декабрь 2007г. составляет 232 469 руб. 44 коп.
 
    Исходя из положений законодательства, договорных обязательств ответчик обязан оплатить истцу задолженность по арендной плате за указанный период.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 640 руб.  за период с  01.11.2007 г. по 31.12 2007 г.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с даты, до которой ответчик гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности в письме от 02.08.2007г., а именно  с 01.11.2007г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом и, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса, кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование денежными средствами за все дни просрочки.
 
    Проверив расчет процентов, суд считает, что истец правильно определил период просрочки и   рассчитал размер процентов.
 
    Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды.
 
    Отказ от части иска принят судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  
 
    Госпошлина распределяется между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Госпошлина по требованию о расторжении договора в соответствии со ст.333.40  Налогового кодекса РФ (Часть вторая) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части расторжения договора аренды прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.       
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Приволжские ресурсы» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  «Астраханский тепловозоремонтный завод» задолженность по арендной плате в сумме 232 469 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 640 руб. 45 коп., а всего 235 109 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 202 руб. 20 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала  «Астраханский тепловозоремонтный завод» госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную им по платежному поручению № 791 от 13.02.2008г. и в сумме 12 руб., уплаченную по платежному поручению № 948 от 15.01.2008г.
 
    На решение может быть подана  апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
     
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко