Решение от 28 сентября 2009 года №А06-3859/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3859/2009
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Администрации города  Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленному предприятию "АСТРОКОМ"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 68, ИНН: 3015011882
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в виде основного долга 410 783 руб. 08 коп. и пени в размере 33 281 руб. 89 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Твердохлебова И.Е  - представитель по доверенности от 05.11.2008г., удостоверение  № 436  от 10.12.2008г.
 
    от ответчика: Холодилина А.В. - представитель по доверенности от 15.01.2009г., паспорт.
 
    Администрации города  Астрахани (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась  в арбитражный суд к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленному предприятию "АСТРОКОМ" (далее по тексту – ООО ТПП «АСТРОКОМ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в виде основного долга 410 783 руб. 08 коп. и пени в размере 33 281 руб. 89 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления,  и пояснил, что взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей по договорам аренды земельного участка ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 410 783 руб. 08 коп. за период с 2006года по 2008год. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчику начислены  в период с 15.07.2006г. по 15.08.2008г. пени в сумме 33 281 руб. 89 коп. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании задолженность признает частично, считает долг завышенным и не соразмерным. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В судебном заседании, начатом в 11 часов 40 минут 23 сентября 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28 сентября 2009 года.  
 
    Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела (л.д.34),  постановлением администрации города Астрахани от 11.12.2003 № 3407 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» земельных участков по ул. Славянской, 16 в Ленинском районе для строительства первой очереди производственно - технической базы по хранению, ремонту и переработке аккумуляторных батарей и благоустройство территории» ООО ТПП «Астроком» предоставлен в аренду:
 
    - с 01.01.2003 сроком до 29.07.2003 земельный участок площадью 3700 кв.м. по ул. Славянской, 16 в Ленинском районе, для разработки проектно-сметной документации на строительство первой очереди производственно-технической базы по хранению, ремонту и переработке аккумуляторных батарей;
 
    - с 29.07.2003 сроком до 29.06.2004 земельный участок площадью 3324 кв.м. по ул. Славянской 16 в Ленинском районе для строительства первой очереди производственно - технической базы по хранению, ремонту и переработке аккумуляторных батарей.
 
    На основании данного постановления между администрацией города Астрахани и ООО ТПП «АСТРОКОМ» заключены соответствующие договоры аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани:
 
    -   от 09.02.2004 № 58 (л.д.6-10) площадью 3700 кв.м., сроком действия с 01.01.2003 по 28.07.2003 для разработки проектно-сметной документации на строительство первой очереди производственно-технической базы по хранению, ремонту и переработке аккумуляторных батарей;
 
    -   от 20.02.2004 № 137 (л.д.11-15) площадью 3324 кв.м., сроком действия с 29.07.2003 по 28.06.2004 для строительства первой очереди производственно-технической базы по хранению, ремонту и переработке аккумуляторных батарей.
 
    Распоряжением комитета по управлению имуществом города Астрахани от 08.12.2004 № 1289-р «О продлении срока аренды земельных участков по ул. Славянской, 16 в Ленинском районе» продлён срок аренды земельного участка по ул. Славянской, 16 в Ленинском районе площадью 3324 кв.м. (л.д.21-22).
 
    Во исполнение данного распоряжения между Администрацией города Астрахани и ООО ТПП «АСТРОКОМ» заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории города Астрахани от 22.06.2005 № 668, сроком с 29.06.2004г. по 25.05.2005г. (л.д.16-20).
 
    Условиями вышеуказанных договоров, а именно пунктом 3.3., предусмотрен порядок внесения арендной платы за земельный участок, а именно - арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года, подпунктом 4.4.4. пункта 4.4. договоров установлена обязанность Арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.
 
    В соответствии с условиями указанных договоров аренды арендная плата установлена за все арендуемое имущество в целом и определена в твердой сумме платежей, вносимых арендатором периодически в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».
 
    За период с 16.03.2004 по 16.08.2008 задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок, расположенный в Ленинском районе составляет 410 783 руб. 08 коп.
 
    Пунктом 5.6. вышеуказанных договоров аренды, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. Ежедневная ставка пени за нарушение срока внесения арендной платы, установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
    За период с 16.03.2004 по 15.08.2008 ответчику начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы, в размере 33 281 руб. 89 коп.
 
    Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Анализируя выше указанные договоры, суд считает, что между сторонами были заключены договоры аренды земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды № 58 от 09.02.2004, № 137 от 20.02.2004, № 668 от 22.06.2005 за период с 16.03.2004 по 16.08.2008 на земельный участок, расположенный в Ленинском районесоставила  410 783 руб. 08 коп.
 
    Факт образования задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком признан частично.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать неустойку (пени) в сумме 33 281 руб. 89 коп. за нарушение сроков в оплате за период с 16.03.2004 по 15.08.2008. Пунктом 5.6. вышеуказанных договоров аренды, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. Ежедневная ставка пени за нарушение срока внесения арендной платы, установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 29 июня 2009 года.
 
    Согласно материалам дела, задолженность предъявлена ответчику за период с16.03.2004г. по 16.08.2008г.
 
    Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе и за период по истечении срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности задолженность за период с 16.03.2004г. по 29.06.2006г из общей суммы задолженности, должна быть исключена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, а также пропущенный истцом срок исковой давности задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 230 652 руб. 76 коп., в т.ч. за 2006г. в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 48 979 руб. 54 коп.; за 2007г. в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 106 866 руб. 60 коп. и за 2008г. в период с 01.01.2008г. по 15.08.2008г. в сумме 74 806 руб. 62 коп., а также пени в сумме 23 296 руб. 12 коп.   за период с 15.07.2006г.  по 15.08.2008г., всего: 253 948 руб. 88 коп.
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 23 296 руб. 12 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки - до 5 000 руб.
 
    Госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленного предприятия "АСТРОКОМ" адрес: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 68, ИНН: 3015011882 в пользу Администрации города  Астрахани адрес: г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6 задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 230 652 руб. 76 коп. и пени в сумме 5 000 руб., а всего 235 652 руб. 70 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленного предприятия "АСТРОКОМ" адрес: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 68, ИНН: 3015011882,  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  6 578 руб. 98 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова