Решение от 15 сентября 2009 года №А06-3856/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3856/2009
 
    15 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Спиридонова С.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  (адрес: п. Володарский, ул.Театральная, 3)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Шинкаренко С.В. (адрес: п. Володарский, ул. Чайковского, 12)
 
    о взыскании задолженности за оказание услуг по договору  №16 от 01.01.2008 года "На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны" в размере 17 496 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Заплетин Г.Г. - начальник ОВО удостоверение №013420.
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 05.08.2009г.№4140140383684 )
 
    Истец – Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шинкаренко С.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по договору  №16 от 01.01.2008 года "На охранну объектов с помощью пульта централизованного наблюденияи на обслуживание комплекса технических средств охраны" в размере 17 496 руб.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Причина неявки ответчика суду не известна.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В связи с чем, суд считает, что ответчик и истец  извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец исковые требования о  взыскании задолженности за оказание услуг по договору  №16 от 01.01.2008 года "На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны" в размере 17 496 руб.  поддержал в полном объеме
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  («Охрана» по договору) и Индивидуальным предпринимателем Шинкаренко С.В. «Клиент» по договору), заключен договор  №16 от 01.01.2008 года 01.01.2008 года "На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны" (л.д.7-11).
 
    По условиям настоящего договора Охрана приняла на себя обязательство принять под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) «Клиента», перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме охраняемых объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции, ФГУП обязалось осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны (далее ТСО) объектов, указанных в Ведомости установок охранной сигнализации, а «Клиент», в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а именно Магазина расположенного по адресу: п. Володарский, пл. Октябрьская (Приложение №1 л.д. 12)
 
    Пунктом 11.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на один год и вступают в силу со дня его подписания, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год. 
 
    В соответствии с пунктами 9.1. и 9.3. договора  №16 от 01.01.2008 года "На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны" (л.д.9), оплата осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника ОВО при ОВД по Астраханской области указанным в перечне  услуг "Охраны" (Приложение №1), за предоставляемые настоящим договором услуги "Клиент" обязан до 20 числа текущего месяца оплатить услуги "Охраны" на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов.
 
    Истец свои обязательства по договору №16 от 01.01.2008 года «На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны» исполнил надлежащим образом,   что подтверждается материалами дела, актами об оказании услуг: от 21.01.2009 г. №29 на сумму 4 374 руб. (л.д.13), от 16.02.2009г. №75 на сумму 4 374 руб. (л.д.14), от 16.03.2009г. №120 на сумму 4 374 руб. (л.д.15), от 17.04.2009г. №166 на сумму 4 374 руб. (л.д.16),  подписанными сторонами.
 
    Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2009г. по апрель 2009г. на общую сумму 17 496 руб.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными
 
    По своей правовой природе договор на оказание услуг по охране №16 от 01 января 2008 года относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом суду не представлено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    Подтверждая факт  оказания услуг, истец представил акты оказания услуг, подписанные сторонами за период с января 2009г. по апрель 2009г. на общую сумму 17 496 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате за оказанные услуги по охране подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 496 руб.
 
 
    При принятии искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 875 руб., по платежному документу от 19.06.2009г. №152, вместо установленной законом 700 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 175 руб.
 
    Государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району о взыскании задолженности за оказание услуг по договору  №16 от 01.01.2008 года "На охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны" в размере 17 496 руб. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шинкаренко С.В. в пользу Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району  задолженность в сумме 17 496 руб., а также 700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Володарскому району государственную пошлину в размере 175 руб. из федерального бюджета.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.А. Спиридонов