Решение от 27 августа 2008 года №А06-3850/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3850/2008 - 9
 
    27 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "Росжелдорпроект" в лице филиала - Саратовского проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект"
 
    к ООО "Строительство и ремонт дорог"
 
    о взыскании 148 291 руб. 55 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Бочарникова А.А.- представитель, доверенность от 28.07.08 г.
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственности «Строительство и ремонт дорог» задолженности в сумме 148 291 руб. 55 коп., из которых 137 782 руб. 70 коп. – основной долг по договору № 104/07 от 14.12.2007г. на выполнение проектных и изыскательских работ, 10 508 руб. 85 коп. – пеня за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 11.03.2008г. по 11.06.2008г.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Заявил о невозможности заключения с ответчиком мирового соглашения.
 
    Суд в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что у ответчика действительно имела место задолженность перед истцом в заявленной сумме, однако по платежному поручению № 330 от 30.07.2008г. сумма основного долга была перечислена на счет истца, а платежным поручением № 475 от 27.08.2008г. осуществлена оплата пени.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы,
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.12.2007г. между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) был заключен договор № 104/07 от 14.12.2007г. на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии с п.1.1. настоящего договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документации по объекту: «Освещение и электроснабжение промбазы ООО «СРД», находящейся по адресу: 4,5 км юго-восточнее п. Сенное Наримановского района Астраханской области».
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, поручаемых Исполнителю составляет 229 637 руб. 44 коп. с учетом НДС.
 
    Согласно условиям пункта 2.2. договора № 104/07 Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора, перечисляет Исполнителю аванс в размере 40% от стоимости работ, выполняемых Исполнителем, что составляет 91 854 руб. 74 коп.
 
    Окончательный расчет за выполненные работ производится Заказчиком не позднее 15 календарных дней после полного завершения работ (этапов работ) согласно календарному плану работ (Приложение № 3) с учетом дополнительных соглашений и ранее произведенных платежей. (п.2.3 договора)
 
    В пункте 4.1 договора стороны договорились, что сроки выполнения работ (этапов работ) определяются календарным планом работ: начало работ – январь 2008г., окончание – февраль 2008г.
 
    Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (п.4.3.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств.
 
    22.02.2008 г. между сторонами был оформлен акты сдачи-приемки выполненных работ за № 3819.
 
    Согласно указанному акту работа выполнена в соответствии с требованиями договора № 104/07 от 14.12.2007г. и надлежащим образом оформлена. Следует к перечислению 229 637 руб. 44 коп.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 137 782 руб. 70 коп.
 
    04.05.2008 г. истец письмом за № 577 обратился к ответчику с претензией об оплате за выполненные работы на сумму 137 782 руб. 70 коп.
 
    Однако ответчик  оплату не произвел, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в совокупности согласно ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № 104/07 от 14.12.2007г. в силу  ст.758 ГК РФ относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:
 
    уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ.
 
    Истец свои обязательства по названному договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик же свои обязательства по оплате за выполненные работы  выполнил частично.
 
    Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № 104/07 от 14.12.2007г. истцом начислена ответчику пеня в сумме 10 508 руб. 85 коп. за период с 11.03.2008г. по 11.06.2008г., предусмотренная пунктом 5.5 указанного договора, в соответствии с условиями которого, за нарушение сроков оплаты выполненных этапов работ и результатов работ в целом, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
 
    Однако, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 137 782 руб. 70 коп. и сумму пени в размере 10 508 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 330 от 30.07.2008г. и № 475 от 27.08.2008г. соответственно.
 
    Таким образом, на дату вынесения решения исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме, и у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, как по основному долгу, так и по пене, в связи с чем, исковые требования  удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 465 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 519 от 20.06.2008 г.
 
    Учитывая, что ответчиком оплата задолженности была произведена уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строительство и ремонт дорог» в пользу Саратовского проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект" – филиал ОАО «Росжелдорпроект» расходы по уплате госпошлины в сумме  4 465 руб. 83 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко