Решение от 11 августа 2009 года №А06-3845/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3845/2009
 
    11 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Керченская, 19
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15",
 
    адрес: г. Астрахань. Ул. Кирова, 1
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг техники с обслуживающим персоналом № 40/09 от 05 марта 2009г. в виде основного долга 324 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092 руб., а всего 332 992 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Пугачева К.С. - представитель, доверенность от 25.05.2008г., паспорт 12 05 986445;
 
    от ответчика - Лучкина И.А. - представитель, доверенность от 22.06.2009г.,  паспорт 12 03 841132.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой" (далее по тексту: истец, ООО «ПКФ «Югземстрой») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15" (далее по тексту: ответчик, ООО «ИнжСтрой-15») о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг техники с обслуживающим персоналом № 40/09 от 05 марта 2009г. в виде основного долга 324 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092 руб., а всего 332 992 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в общей сумме 245 000 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору на момент рассмотрения дела составляет 79 900 руб., размер процентов с учетом увеличения периода их начисления составил 8 848 руб. 92 коп.
 
    Судом уменьшение иска принято. Иск считается заявленным на сумму 88 748 руб. 92 коп., из которых 79 900 руб. – сумма основного долга, 8 848 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления с учетом их уточнения, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что между сторонами 05 марта 2009г. был заключен договор на оказание услуг техники с обслуживающим персоналом № 40/09.  Задолженность образовалась по актам № 09 от 16.03.2009г., № 12 от 16.03.2009г., № 15 от 18.03.2009г., № 18 от 23.03.2009г, № 20 от 31.03.2009г., № 26 от 08.04.2009г., № 27 от 15.04.2009г.  Проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает согласно представленному расчету за просрочку в оплате за период  с 31 марта 2009г. по 10 августа 2009г. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании суммы основного долга в сумме 79 900 руб., что нашло свое отражение в письменном признании ответчиком иска. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме не согласны, полагая, что истцом неверно определен период образования задолженности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска принято судом.
 
    Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела,  05 марта 2009 г.между ООО «ПКФ «Югземстрой» (Исполнитель по договору) и ООО  «ИнжСтрой-15» (Заказчик по договору) был заключен договор № 40/09 на оказание услуг техники с обслуживающим персоналом (л.д. 7-9), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительную технику и механизмы, указанные в Приложении № 1 к договору за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц оказание услуг техники с обслуживающим персоналом Заказчика.
 
    Положениями пункта 2.1 настоящего договора предусмотрено, что стоимость Машино-часа работы техники с обслуживающим персоналом, с учетом заправки топливом Исполнителем указана в Приложении № 1 к договору. Оплата Заказчиком производится по фактически отработанным машино-часам.
 
    В приложении № 1 к договору № 40/09 от 05 марта 2009г. «Коммерческое предложение» содержится перечень предоставляемой техники и стоимость машино-часа каждого вида техники.
 
    Фактическое время эксплуатации машины Заказчиком фиксируется в путевом листе, справке ЭСМ-7, ежедневно подписываемом представителями Исполнителя и Заказчика, по ранее оговоренным ценам, а также в акте приема-сдачи работ (пункт 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора от 05 марта 2009г. расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяцем, либо в течении 14 дней после оказания услуг.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделом 3 договора от 05 марта 2009г.
 
    Договор заключен сроком с 05 марта 2009г. по 31 декабря 2009г.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 05 марта 2009г. истец предоставил ответчику технику в марте-апреле 2009г., что нашло свое отражение в актах № 09 от 16.03.2009г., № 12 от 16.03.2009г., № 15 от 18.03.2009г., № 18 от 23.03.2009г, № 20 от 31.03.2009г., № 26 от 08.04.2009г., № 27 от 15.04.2009г., подписанных обеими сторонами, а также в путевых листах. Стоимость услуг по предоставлению техники с обслуживающим персоналом, исходя из количества отработанных машино-часов, составила 324 900 руб.
 
    Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной уплате стоимости услуг за предоставление экскаватора исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в сумме 110 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 324 900 руб.
 
    Факт образования задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаиморасчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 27.04.2009г.
 
    07 мая 2009г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо письмом за № 018, в котором сообщалось о необходимости погасить задолженность в срок до 15.05.2009г.
 
    Ответчик на письмо не отреагировал, задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.
 
    После принятия искового заявления к производству ответчиком по платежным поручениям № 557 от 17.07.2009г., № 497 от 13.07.2009г., № 498 от 13.07.2009г., № 727 от 06.08.2009г, № 630 от 28.07.2009г., № 697 от 31.07.2009г. и № 696 от 31.07.2009г. на расчетный счет истца были произведены платежи на общую сумму 245 000 руб., в связи с чем, истец до вынесения решения по настоящему делу уменьшил сумму исковых требований до 79 900 руб.
 
    Указанная задолженность на момент рассмотрения дела по существу не погашена.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные сарендой.
 
    По своей правовой природе договор на аренду транспортного средства с экипажем от 29 июня 2008г. относятся к договорам аренды транспортного средства с экипажем и к нему должны быть применены нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно представленным в материалы дела актам № 09 от 16.03.2009г., № 12 от 16.03.2009г., № 15 от 18.03.2009г., № 18 от 23.03.2009г, № 20 от 31.03.2009г., № 26 от 08.04.2009г., № 27 от 15.04.2009г., подписанным обеими сторонами, истец предоставил ответчику в аренду транспортные средства – бульдозер Б10М.0111-ЕН, погрузчик фронтальный HITACHILX110-7, автокран МКТ-25,5, грузовой тягач сидельный TATRAТ815-280N25 (низкорамный трал) с полуприцепом  в период апрель-март 2009г., стоимость использования которых составила  434 900 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    С учетом произведенной  ответчиком частичной оплатой оказанных услуг по предоставлению техники на момент рассмотрения спора по существу составила 79 900 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 79 900 руб. признал, подписав заявление о признании иска.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за предоставление техники с обслуживающим персоналом в размере 79 900 руб.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период просрочки с 31 марта 2009г. по 10 августа 2009г. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % составляет 8 848 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по предоставлению техники в полном объеме до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.                   
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. № 13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Согласно требованиям истца  ответчик должен произвести оплату за эксплуатацию техники в течение 14 дней после оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 2.3. договора от 05 марта 2009г.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      
 
    С учетом ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора в суде (11%), проценты за пользование чужими денежными средствами  за указанный период составили 8 848 руб. 92 коп.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской федерации относятся к ответственности за нарушение обязательства и не могут служить средством обогащения.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь своим внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, доказательства, требования Закона вправе определить размер снижения процентов.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8 848 руб. 92 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит уменьшению в 2 раза. 
 
    С учетом уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 424 руб.46 коп.
 
    По платежному поручению от 27.05.2009г. за № 091 истец перечислил госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 8 500 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с оплатой ответчиком долга истец уменьшил сумму иска до 79 900 руб.
 
    Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ответчик произвел оплату долга после обращения истца в суд.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности за оплате за эксплуатацию техники по договору от 05 марта 2009г. в сумме 245 000 руб. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то расходы по уплате госпошлины от изначально заявленной истцом суммы долга подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 174 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л : 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой" основной долга в сумме 79 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 424 руб. 46 коп., а всего 84 324 руб. 46 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 174 руб. 97 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 325 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению № 091 от 27.05.2009г. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко