Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А06-3844/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-3844/2008-7
01 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Ашурова Изры Ашуровича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виват"
об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и осуществлении предпринимательской деятельности
при участии:
от истца: Жильцова Ю.С. – представитель по доверенности от 29.05.2008 г.
от ответчика: Ильин В.В. – представитель по доверенности № 002/2008 от 17.08.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Ашуров Изра Ашурович обратился в арбитражный суд к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виват" с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании складскими помещениями и осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствия, выраженные в возведении постройки (гаража) в пользовании складскими помещениями и осуществлении предпринимательской деятельности, то есть не возможностью подъезда большегрузных машин к складам.
В судебном заседании представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что истец на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 580 от 15.04.2003 г. владеет на праве аренды частью земельного участка площадью 6 243 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора участок предоставлен Истцу для эксплуатации складов. Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на арендуемом участке: помещения и склады по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения А, помещения 1, 2, 4, 4', 5, 6 (Свидетельства о государственной регистрации права 30 СО 928800 от 07.10.2002 г., 30 СО 931325 от 14.10.2002 г., 30 СО 912771 от 18.06.2002 г., 30 СО 912772 от 18.06.2002 г., 30 СО 912773 от 18.06.2002 г., 30 СО 912774 от 18.06.2002 г., соответственно) и доля в размере 291/1000 в праве общей долевой собственности на склад по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения ВВ' (Свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 129523 от 17.01.2007 г.).
Все указанные выше объекты, принадлежащие истцу, находятся на неделимом земельном участке с кадастровым номером 30:12:021135:0093.
Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешенным использованием (назначением) земельного участка с кадастровым номером 30:12:02 1135:0093 площадью 16 349 кв.м., на котором возведена самовольная постройка, право собственности, на которое признано Постоянно действующим третейским судом при Астраханской торгово-промышленной палате, является эксплуатация складов; реконструкция здания гаража в мойку автотранспортных средств; эксплуатация административного корпуса, гаража и проходной; эксплуатация магазина (Кадастровый план земельного участка от 26.10.2007 г. № 33-11/07-0997). Здания и сооружения, расположенные на существующем земельном участке площадью 16 349 кв.м. принадлежат разным лицам. В связи с этим все лица - собственники зданий, расположенных на участке, в том числе и истец, владеют земельным участком на праве аренды, каждый в своей части.
Перечисленные выше помещения и склады, принадлежащие Истцу, фактически представляют собой единый складской комплекс, используемый для предпринимательской деятельности.
Самовольная постройка, возведенная ООО ПКФ «ВИВАТ», препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности заявителя, так как вплотную подходит к принадлежащим заявителю помещениям склада, по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения ВВ'. Таким образом, использование указанных помещений по назначению (проезд грузового транспорта, погрузочно-разгрузочные работы) не представляется возможным.
Кроме того, самовольная постройка возведена на проезде и полностью его загораживает. Все строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, ранее принадлежали одному собственнику и представляли собой единый комплекс - производственную базу, огороженную забором. В настоящее время строения принадлежат разным собственникам, но единство комплекса сохранилось, как следует из плана усадебного участка, приведенного в техническом паспорте от 17.08.2006 г., комплекс строений огорожен забором, в котором имеются два проезда для автотранспорта, позволяющие грузовому автотранспорту проезжать на территорию комплекса для проведения погрузо-разгрузочных работ, то есть для использования складов по назначению. Самовольная постройка, возведенная ООО ПКФ «ВИВАТ» загораживает один и проездов, обозначенный на плане номером II.
Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно п. 8.1. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7 (с изменениями от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.), тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями, к которым относится, в частности, устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных. При изначальной планировке производственной базы было предусмотрено два проезда, один из которых в настоящее время загорожен самовольной постройкой. Таким образом, нарушен первоначальный план организации проездов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проезд пожарных машин может быть затруднен, вследствие того, что один проезд загорожен самовольной постройкой, следовательно, второй проезд максимально загружен грузовым транспортом, проезжающим к складам.
Все это привело к огромным ограничениям в праве пользования недвижимым имуществом истца.
Право Истца на обращение в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании складскими помещениями и осуществлении предпринимательской деятельности подтверждается также позицией Федерального арбитражного суда Северо-западного округа, выраженной в постановлении ФАС Северо-западного округа от 19.12.2007 № А42-6825/2006.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что нормы п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что в судебном порядке защищаются лишь нарушенные или оспариваемые права субъектов гражданских и/или иных правоотношений.
В соответствии с нормами ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числезащита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а в соответствии с норами ст. 4 АПК РФзаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из изложенного следует, что истец, при обращении в суд, обязан представить суду и стороне по делу доказательства нарушения своих прав и законных интересов действиями или бездействием ответчика.
В рассматриваемом случае истец обязан доказать: наличие реальных, а не мнимых препятствий, чинимых ему ответчиком, в осуществлении предпринимательской деятельности; реальную, а не мнимую невозможность использования складских помещений литер ВВ' по прямому назначению, то есть наличие реальных препятствий в пользовании недвижимым имуществом; отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Однако таких доказательств истец суду и стороне по делу не представил.
Истец не указал, в чем, по его мнению, должны быть выражены действия ответчика по устранению препятствий в пользовании складскими помещениями и осуществлении предпринимательской деятельности.
В случае вынесения арбитражным судом решения об удовлетворении заявленных требований с формулировкой, изложенной в исковом заявлении, решение суда будет неисполнимо.
Имеющийся в материалах план усадебного участка, расположенного по ул. Ботвина дом № 6-а в г. Астрахани, представленный истцом при подаче искового заявления,свидетельствует о том, что препятствия для подъезда грузового автотранспорта к складским помещениям литер ВВ' отсутствуют.
Изложенное дает основания для вывода о том, что исковые требования Ашурова И.А. являются действием гражданина, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред ООО «ПКФ «ВИВАТ», то есть злоупотреблением правом.
Нормы п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФвслучае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права».
Суд, изучив материалы арбитражного дела, выслушав мнение представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15.04.2003г. между Администрацией г. Астрахани и Ашуровым И.А. заключен договор № 580 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды.
Арендуемый Ашуровым И.А. земельный участок площадью 6243 кв.м. расположен по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 6 а.
Кроме того, ООО ПКФ "Виват" на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 726 от 26.05.2006г. также арендует земельный участок расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 6 а. Площадь арендуемого ООО ПКФ "Виват" земельного участка составляет 1185 кв.м.
Истцу, индивидуальному предпринимателю Ашурову И.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на арендуемом участке: помещения и склады по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения А, помещения 1, 2, 4, 4', 5, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30 СО 928800 от 07.10.2002 г., 30 СО 931325 от 14.10.2002 г., 30 СО 912771 от 18.06.2002 г., 30 СО 912772 от 18.06.2002 г., 30 СО 912773 от 18.06.2002 г., 30 СО 912774 от 18.06.2002 г., соответственно, и доля в размере 291/1000 в праве общей долевой собственности на склад по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения ВВ', согласно свидетельству о государственной регистрации права 30 АА 129523 от 17.01.2007 г.
Ответчику, ООО ПКФ "Виват" на арендуемом им земельном участке на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе под литерами ВВ¹, К и Г, и доля в праве общей долевой собственности на склад по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а составляет 709/1000, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30 СО 971286 от 08.08.2003г., 30 СО 951465 от 12.03.2003г. и 30 АА 17 0752 от 18.07.2007г.
По мнению истца,самовольная постройка под литером К (гараж), возведенная ООО ПКФ «ВИВАТ», препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности заявителя, так как вплотную подходит к принадлежащим заявителю помещениям склада, по адресу: г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Ботвина, 6-а, литер строения ВВ'. Таким образом, использование указанных помещений по назначению, а именно для проезда грузового транспорта, погрузочно-разгрузочные работы не представляется возможным. Кроме того, самовольная постройка возведена на проезде и полностью его загораживает.
Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд не может принять представленные истцом доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в использовании объекта принадлежащего истцу на праве собственности как допустимые.
Объекты недвижимого имущества, принадлежащие как истцу так и ответчику, находятся на неделимом земельном участке с кадастровым номером 30:12:021135:0093.
Истцом в исковом заявлении указывается, что собственники зданий, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 6 а,владеют земельным участком на праве аренды, каждый в своей части, следовательно, равны в предоставленном им праве аренды земельного участка каждый в своей части.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО ПКФ «ВИВАТ» владеет недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего спора, на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, истец ссылается на невозможность использования принадлежащих ему складских помещений в связи с возведением объекта недвижимости ответчиком, однако, из представленных в материалы дела фотографий следует, что проезд к складу истца под литером ВВ' открыт и доступен для подъезда автотранспорта, а также для погрузочно-разгрузочных работ. Других доказательств, доказывающих обстоятельства на которые истец ссылается как на основание своих заявленных требований, суду не представлено.
Кроме того, истец не отрицал, факт того, что фотографии, представленные в материалы дела отображают принадлежащие сторонам объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, ссылка истца на нормы ст. 304 ГК РФ в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не могут быть прияты ко вниманию суда поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования принадлежащих ему складских помещений и осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования являющимся необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
Г.В. Серикова
