Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А06-3840/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3840/2009
08 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой В.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" (г. Астрахань, 1-ый проезд Моршанский, 14)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрметаллопрокат" (г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, 62)
о взыскании задолженности в сумме 2 362 845 руб., процентов по соглашению в сумме 147 278 руб. 50 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 18 422 руб. 40 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению от 22.01.2009 года.
при участии:
от истца - Янборисов Р.Ш., по доверенности от 11.01.2009 года
от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 87664 от 19.08.2009 года.
УСТАНОВИЛ:
Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 362 845 рублей, процентов по соглашению в сумме 147 278 рублей 50 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 18 422 рублей 40 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению от 22.01.2009 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 2 362 845 рублей, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов по соглашению до суммы 127 002 рублей, в части взыскания процентов за просрочку денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ до суммы 18 293 рублей.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 02 по 03 сентября 2009 года.
Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
22 января 2009 года между истцом (должник-залогодатель) и ответчиком (кредитор-залогодержатель) заключено соглашение о новации обязательства по договору в заемное обязательство с предоставлением под залог недвижимого имущества (л.д. 8-9).
В пункте 1.1 настоящего соглашения указано, что ответчик не выполнил свои обязательства за выполнение работ по договорам № № 45, 97, 169, 198, 220, 253, 280, 459, дополнительному соглашению № 1 к договору № 253, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 2 362 845 рублей.
Договора № № 45, 97, 169, 198, 220, 253, 280, 459 и дополнительное соглашение № 1 к договору № 253 обозрены судом в судебном заседании.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрена новация обязательств ответчика по вышеуказанным договорам и соглашению № 1 к договору № 253 в обязательство по возврату займа в сумме 2 362 845 рублей.
Соглашением от 22.01.2009 года предусмотрено, что обязательства ответчика, возникшие из договоров № № 45, 97, 169, 198, 220, 253, 280, 459, дополнительного соглашения № 1 к договору № 253 прекращаются с момента подписания данного соглашения – то есть 22 января 2009 года.
Согласно пункту 2.1 соглашения от 22.01.2009 года, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 362 845 рублей на срок с 22.01.2009 года по 01.06.2009 года под 15 % годовых от суммы долга, при условии ежемесячной оплаты ответчиком процентов по выставленным истцом счетам в течении 3-х дней. В случае несоблюдения данного требования, размер процентов увеличивается с 15 до 25 % годовых от суммы займа до полного погашения всей суммы долга.
В сроки, указанные в соглашении от 22.01.2009 года, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил.
Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения исковых требований, составляет: основной долг - 2 362 845 рублей, проценты по соглашению - 127 002 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Согласно статье 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Частью 3 статьи 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положений статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа.
На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 2 362 845 рублей, проценты по соглашению в сумме 127 002 рубля ответчиком не уплачены и не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 года по 24.06.2009 года суд приходит к выводу, что она рассчитана верно и составляет 18 293 рубля, применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5 %, которая была установлена на день подачи искового заявления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 362 845 рублей, процентов по соглашению в сумме 127 002 рубля, проценты за просрочку денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 18 293 рубля являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются судом на ответчика.
Поскольку истец, уменьшил исковые требования до 2 508 140 рублей, то в силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, истцу подлежит возвратить государственную пошлину в сумме 102 рубля 10 копеек, а с ответчика взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 24 040 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астрметаллопрокат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" основной долг в сумме 2 362 845 рублей, проценты по соглашению в сумме 127 002 рубля, проценты за просрочку денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 18 293 рубля, государственную пошлину в сумме 20 040 рублей 70 копеек, а всего: 2 528 180 рублей 70 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 рубля 10 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
В.Б. Павлова
