Решение от 31 июля 2008 года №А06-3834/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
     
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                     Дело № А06-3834/2008-5
 
    “31»  июля 2008 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
 
    в составе:                судьи   Сорокина Н.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей помощником судьи Рыжковой Е.А.
                            (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченнойответственностью  консультативно-брокерская фирма «Меркурий-Астрахань»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
 
 
    при участии:
 
 
    от заявителя–  Меньшиков В.Н., представитель, доверенность от 20.06.2008 года, Бикбаев Р.Н., представитель, доверенность от 20.06.2008 года,
 
    от  заинтересованного лица– Абдулманапова З.А., представитель, доверенность №01-03-42/21544 от  07.12.2007 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью консультативно-брокерская фирма «Меркурий-Астрахань»  (далее по тексту ООО КБФ «Меркурий-Астрахань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-296/2008 от 10.06.2008 года о привлечении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» к административной ответственности по  ст.16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 руб. 
 
 
    Заявитель пояснил суду, что 23 мая 2008 года по результатам проверки деятельности склада временного хранения (далее СВХ), принадлежащего ООО КБФ «Меркурий - Астрахань», осуществленной Южной транспортной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление для рассмотрения дела по существу направлено в Астраханскую таможню.
 
 
    В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 16 мая 2008 года на территорию СВХ было помещено транспортное средство  «УРАЛ 375» НЕ 2083 следующее по маршруту Россия – Казахстан. Представителю таможенного органа не были представлены сведения и документы необходимые для помещения товаров на склад временного хранения, также было установлено, что не осуществлялся учет товаров находящихся под таможенным контролем. При рассмотрении административного дела не было учтено то обстоятельство, что 16 мая 2008 года указанное транспортное средство уже находилось под таможенным контролем в ЗТК (зоне таможенного контроля). В связи с тем, что в зоне таможенного контроля не было свободных мест для досмотра указанного транспортного средства и его присутствие затрудняло работу сотрудников таможни,  то по  устному распоряжению     представителя  таможенного  органа указанное  транспортное  средство  было  временно  помещено  на  СВХ (склад временного  хранения).  В  связи  с  тем,  что  транспортные  средства  не  могут одновременно находится сразу под двумя таможенными режимами, оформление данноготранспортного   средства   не   производилось   и   документы   на   него представителю таможенного органа не передавались. Только по распоряжению таможенного органа  транспортное средство въезжает на территорию СВХ, выписывается пропуск. Из представленных Астраханской таможней  журналов, следует, что транспортное средство в журналах не зарегистрировано, но без распоряжения Астраханской таможни транспортное средство не может въехать на территорию СВХ. Транспорт въехал на СВХ  для осуществлении досмотра. Транспортное средство было российским. Просит суд постановление административного органа №10311000-296/2008 о привлечении к административной ответственности ООО КБФ «Меркурий — Астрахань» отменить.
 
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не признало. Представитель заинтересованного лица пояснил суду, что 16 мая 2008 года на склад временного хранения ООО КБФ «Меркурий-Астрахань", расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек, на основании заявления перевозчика, было помещено транспортное средство «УРАЛ 375» НЕ 2083, следующее по маршруту Россия – Казахстан. При помещении транспортного средства на СВХ перевозчик был ознакомлен с условиями оплаты и хранения.
 
 
    Однако в нарушение требований законодательства сведения и документы, необходимые для помещения товаров на СВХ, от перевозчика истребованы не были. Кроме того, учет хранимых транспортных средств не производился, что подтверждается также письменными объяснениями кладовщика СВХ Тайтенова К.Т., в чьи должностные обязанности входит прием и отпуск товаров и транспортных средств, помещаемых на СВХ. На вышеуказанное транспортное средство, согласно объяснениям, документы учета не составлялись и в таможенный орган не передавались, что является нарушением п. 31 Приказа ГТК РФ № 958 от 03.09.2003. Договоры между владельцем СВХ и владельцем транспортного средства не заключались.
 
 
    Таким образом, в действиях ООО "КБФ Меркурий-Астрахань" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение порядка помещения товаров на хранение).
 
 
    ООО КБФ «Меркурий - Астрахань» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Просит суд в заявленных требованиях ООО  КБФ «Меркурий-Астрахань" отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
    установил:
 
 
 
    23 мая 2008 года Астраханским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры Холюшкиным С. А. вынесено постановление о возбуждении дела в отношении ООО «Меркурий-Астрахань» по ст. 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует: Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнениязаконодательства, регулирующего функционирование международных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения порядка размещения товаров и транспортных средств, временно хранящихся на территории склада временного хранения ООО "КБФ Меркурий-Астрахань".
 
 
    В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.
 
 
    Согласно ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом РФ в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
 
    Приказом ГТК РФ от 3.09.2003 года № 958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров.
 
    Владелец склада временного хранения обязан представлять должностному лицу таможенного поста сведения и документы, необходимые для помещения товаров на склад временного хранения, указанные в разделе 11 вышеназванных Правил.
 
 
    Кроме того, согласно п. 27 вышеуказанных Правил, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 ст. 112 ТК РФ). При помещении товаров на СВХ - ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ.
 
 
    Установлено, что 16 мая 2008 года на склад временного хранения ООО КБФ «Меркурий-Астрахань", расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек, на основании заявления перевозчика, было помещено транспортное средство "УРАЛ 375" НЕ 20 83, следующее по маршруту Россия (г. Ростов - на - Дону) - Казахстан (г. Атырау). При помещении транспортного средства на СВХ перевозчик был ознакомлен с условиями оплаты и хранения.
 
 
    Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства сведения и документы, необходимые для помещения товаров на СВХ, от перевозчика истребованы не были. Кроме того, учет хранимых транспортных средств не производился, что подтверждается также письменными объяснениями кладовщика СВХ Тайтенова К.Т., в чьи должностные обязанности входит прием и отпуск товаров и транспортных средств, помещаемых на СВХ. На вышеуказанные транспортные средства, согласно объяснениям, документы учета не составлялись и в таможенный орган не передавались, что является нарушением п. 31 Приказа ГТК РФ № 958 от 03.09.2003. Договоры между владельцем СВХ и владельцем транспортного средства не заключались.
 
 
    Таможенный орган в действиях ООО "КБФ Меркурий-Астрахань" усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ (нарушение порядка помещения товаров на хранение).
 
 
    Решение таможенного органа основано на том, что указанное транспортное средство находились натерритории СВХ с 16.05.2008 года. Договор между владельцем СВХ и владельцем транспортного средства не заключался. Товар был помещен на временное хранение и  приобрел статус хранящегося, Заявителем не запрошены документы у таможенного органа. Указанный товар находился  неделю на территории СВХ и заявителем не предпринято ни каких мер для получения документов от таможенного органа.
 
 
    Постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-296/2008 от 10.06.2008 года  ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» привлечено к административной ответственности по  ст.16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 руб.
 
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности суд первой инстанции не усматривает, однако обжалуемое постановление таможенного органа вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, вина привлекаемого к административной ответственности лица не доказана.
 
 
    Доводы заявителя по делу о том, что  названные товары помещены на СВХ  по распоряжению сотрудников таможенного органа для прохождения таможенного досмотра таможенным органом не опровергнуты и суд находит их обоснованными.
 
 
    Так, из ксерокопии пропуска, представленного административным органом видно, что пропуск на въезд на территорию СВХ подписан как кладовщиком Тайтеновым К.Т., так и должностным лицом таможенного поста.
 
 
    Доводы заявителя о том, что названное транспортное средство являлось машиной специального назначения (буровая установка), не было груженым, а был специальный перегон, также таможенным органом оставлено без возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина - ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для привлечения ООО  КБФ «Меркурий-Астрахань» к административной ответственности не имеется.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-296/2008 от 10.06.2008 года  о привлечении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, 43, ИНН 3016034603, к административной ответственности по  ст.16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 руб.   признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                                                Сорокин Н.А.