Дата принятия: 05 августа 2008г.
Номер документа: А06-3826/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань
« 05» августа 2008 года Дело А06-3826/2008-5
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 управления ФССП по Астраханской области Протопопову О.Н.
с участием заинтересованного лица ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.
при участии:
от заявителя – Макарова Е.В., представитель, доверенность №33 от 29.02.2008 года, Ушакова Т.А., представитель, доверенность №34 от 11.03.2008 года;
от ответчика – Протопопов О.Н., судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение ТО №015700, выдано 29.05.2006 года; Гальцев А.В., представитель, доверенность от 05.08.2008 года.
От заинтересованного лица – Салихов И.М., представитель, доверенность №177 от 22.08.2008 года.
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее по тексту МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления ФССП по Астраханской области (далее МО по ОИП №1 УФССП по Астраханской области) Протопопова О.Н. от 07.06.2008 года об участии специалиста в исполнительном производстве.
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 07.06.2008 года вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ОИП №1 УФССП РФ по АО Протопоповым О.Н. не согласен, т.к. данным постановлением для определения рыночной стоимости арестованного объекта, а именно помещения, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Никитина, 15, поручается и назначается в качестве специалиста - оценщика ООО Управляющая компания «Спектр». Основанием несогласия является анализ и результат оценки арестованного другого имущества должника, оценку которого также проводил оценщик ООО Управляющая компания «Спектр». Просит суд постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 07.06.2008 года отменить и назначить другого специалиста.
Заинтересованное лицозаявленные требования не признало. Судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. пояснил суду, что в заявлении не указано какую норму закона нарушил судебный пристав-исполнитель. ООО Управляющая компания «Спектр» является единственной организацией, которая производит оценку, данная организация выбрана на основании конкурса. УФССП по Астраханской области назначает оценщика, а судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Просит суд в заявленных требованиях МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" отказать.
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя МО по ОИП №1 УФССП РФ по АО Протопопова О.Н. Просит суд в заявленных требованиях МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" отказать.
Выслушав доводы представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления ФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. от 07.06.2008 года об участии специалиста в исполнительном производстве.
В качестве обоснования несогласия с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель приводит доводы о том, что оценку недвижимого имущества будет проводить специалист ООО Управляющей компании «Спектр». Ранее ООО «Спектр» проводил оценку другого недвижимого имущества, с результатами которой заявитель не согласен, поэтому считает, что и оценка недвижимого имущества по настоящему делу будет не объективной.
Суд считает доводы заявителя не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В судебном заседании заявитель так и не смог пояснить, чем нарушены его права или законные интересы участием в деле представителя оценщика ООО «Спектр».
Из пояснений заявителя следует, что им оспаривается оценка арестованного имущества объекта недвижимости «База отдыха «Энергетик». Однако данный вопрос является предметом другого судебного разбирательства и к настоящему делу не относится.
Кроме того, заявителем по делу не представлено какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем при назначении оценки арестованного имущества ООО Управляющая компания «Спектр».
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции находит доводы заявителя по делу надуманными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» о признании незаконным и отмене полностью постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления ФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. от 07.06.2008 года об участии специалиста в исполнительном производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке в течение месяца.
Судья Сорокин Н.А.
