Решение от 13 августа 2009 года №А06-3825/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3825/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Бочарниковой Г. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
 
    к  Отделу внутренних дел по Харабалинскому району Астраханской области
 
    о  взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  энергоснабжения № 62007 от 01.01.2009 года в виде основного долга  в размере 74 762 руб. 37 коп., пени в размере 2 694 руб. 30 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ченская О.А. – юрисконсульт, копия доверенности от 02.09.2008 года № 03/1-04/49
 
    от ответчика: Дусалиева А.А. – представитель, копия доверенности от 19.08.2008 года, паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к  Отделу внутренних дел по Харабалинскому району Астраханской области о  взыскании задолженности за потребленную в декабре 2008 года, январе – мае 2009 года электрическую энергию в сумме  74 762 рубля  37 копеек   и пени в сумме 2708 рублей 63 копейки   по договору  №  62007 от 11.01.2005г.  с дополнительным соглашением.
 
    В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи частичной оплатой долга и пересчетом договорной пени, просит взыскать с ответчика долг в сумме 54 959 рублей 16 копеек, пени в сумме 2694 рубля 30 копеек и судебные расходы.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал подлежащими удовлетворению в сумме 54 959 рублей 16 копеек, в части взыскания пени просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между Открытым Акционерным Обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Отделом внутренних дел по Харабалинскому району Астраханской области, именуемым в дальнейшем «Абонент», заключены договора энергоснабжения № 62007от 11.01.2005 года, № 62007 от 01.01.2009 года (л.д.8-26).
 
    Согласно пункту 1.1. вышеназванных договоров Гарантирующий поставщик  обязан осуществить продажу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан  принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую  энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях,  определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Пунктом 5.2    договора установлена обязанность Абонента производить оплату по фактическому потреблению до 1-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 3.1.12 договора Абонент обязан  производить  в период с 22-го по 25-ое число текущего месяца снятие показаний приборов учета активной и реактивной  энергии (мощности) и в  первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной  и реактивной  энергии на  бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенного печатью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.12 договора Абонент направил в адрес Гарантирующего поставщика срочные донесения о показаниях   счетчиков  за январь – май 2009 года, на основании которых, истец произвел расчет стоимости потребленной электрической энергии и предъявил к оплате  счета фактуры № 9-000343303 от 24.12.2008 года., № 9-000372116 от 23.01.2009г.,№ 9-000410175 от 24.02.2009г., №9-000446408 от 26.03.2009г., № 9-000476991 от 24.04.2009г., № 9-001497329 от 25.05.2009г. (л.д.27,28, 34,36,42,44,50.58,60, 66).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии  в декабре 2008 года и январе -  мае 2009 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 74 762 рубля 37 копеек в принудительном порядке.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится  за фактически  принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства факта поставки электрической энергии и факта потребления ответчиком  электрической энергии, а также обосновал размер долга.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил, возражений против размера долга не заявил,  представил доказательства частичной оплаты долга, в связи  с чем, долг на  день рассмотрения спора по существу составил 54 959 рублей 16 копеек.
 
    Представитель истца подтверждает факт частичной оплаты долга.
 
 
    На основании доказательств, представленных истцом, а именно срочных донесений,   актов выполненных работ,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  долга  подлежит удовлетворению в сумме 54959рублей 16 копеек.
 
 
    На основании пункта 5.4. договора истец начислил за период с 12.02.2009 года по 30.06.2009 года и предъявил к взысканию пени в сумме 2694 рубля 30 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии.    Ответчик исковые требования истца в части взыскания пени  не признает, считает, что в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ОВД по Харабалинскому району Астраханской области  должно быть освобождено от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
 
    Проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате потребленной электрической энергии заявлены правомерно, поскольку согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не служит основанием для освобождения должника от ответственности.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неполного и не своевременного  бюджетного финансирования расходов по энергоснабжению.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, незначительный  период просрочки, правовой статус должника и добровольное частичное погашение долга в период рассмотрения дела,  суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 500 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № 3674 от 23.062009 года   была оплачена государственная пошлина в сумме 2824 рубля 13 копеек.
 
    При данных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2824 рубля 13  копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного Общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отдела внутренних дел по Харабалинскому району Астраханской области в пользу Открытого акционерного Общества «Астраханская энергосбытовая компания»  долг за потребленную тепловую энергию в сумме 54 959 рублей 16 копеек,   пени в сумме 500 рублей и судебные расходы в сумме  2824 рубля 13 копеек.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова