Решение от 25 сентября 2009 года №А06-3814/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3814/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2009
 
    Полный текст решения изготовлен  25,09.2009
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания Соколовой А. М,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3"
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 90 137 руб.28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 738 руб. 96 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гусарова К.Ю. – представитель, копия доверенности от 01.12.2008
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к      Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3"  о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 90 137 руб.28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 738 руб. 96 коп.
 
    В судебном заседании истец  поддержал исковые требования,  просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, в  судебном заседании 03.09.2009 года письменно признал исковые требования в части взыскания  суммы неосновательного обогащения в размере 90.137,28 руб., в  судебное заседание 23.09.2009 не явился.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациилица, ответчик  извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями  статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.06.2007 г.  года между Обществом с ограниченной ответственностью (Генподрядчик) «Астраханспецстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3"   заключен договор подряда
 
    Согласно условиям договора ответчик по поручению истца взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в г. Астрахани» (нулевой цикл кардиоцентра). Объем выполняемых работ в соответствии с Договором определялся проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (раздел 1  договора).
 
    В судебном заседании  представитель истца   подтвердил, что передача проектно- сметной документации  осуществлялась на основании актов приема-передачи, представленных в материалы дела, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор     от 30.05.07 г.,   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата стоимости выполненных работ должна была производиться согласно п.п. 3.1.-3.4 Договора ежемесячно. Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон, счет-фактурами и платёжными поручениями на общую сумму 12.099.191,2 руб. (№ 563 от 28.06.2007 года, № 612 от 06.07.2007 года, № 639 от 10.07.2007 года, № 692 от 13.07.2007 года, № 718 от 18.07.2007 года, № 829 от 06.08.2007 года, № 836 от 07.08.2007 года, № 949 от 27.08.2007 №995 от 04.09.2007 года, №1010 от 06.09.2007 года) и накладная № 47 от 20.06.2007 г. на сумму 44.132 руб.
 
    Согласно п.3.5 Договора в обязанности Ответчика  входила оплата услуг генподряда размере 4% от выставляемого им счета.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец на основании пункта 3.5 договора заявил исковое требование о взыскании 90.137 рубля 28 копеек долга за услуги генподрядчика.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика (генподрядчика).
 
    Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, поскольку договором строительного подряда не установлена обязанность личного исполнения.
 
    Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (далее - Положение) утверждено Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109.
 
    При этом Управление ценообразования Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в Письме от 17.03.2000 N 10-92 разъяснило, что применение отдельных статей Положения возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Пункт 3.5 договора, которым предусмотрена оплата услуг генподрядчика, не противоречит требованиям норм гражданского законодательства, предусматривающим возмездность оказания услуг.
 
    Указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
 
    Факт выполнения договорных обязанностей генподрядчиком подтверждается фактом предоставления генподрядчиком строительной площадки для производства работ, фактом приемки работ, оплатой работ, письменным  признанием иска и не нуждается при таких условиях в иных доказательствах.
 
    Таким образом, в соответствии с выставленными счет-фактурами и подписанными обеими сторонами актами за услуги генподряда Ответчик был оплатить Истцу 90.137,28 рублей:
 
    Статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассмотреть заявленное требование по существу исходя из приведенных фактических обстоятельств. Суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (нормы о применении последствий недействительности сделки или о возврате неосновательного обогащения).
 
    Фактически истец заявил  и судом рассмотрено  требование о взыскании стоимости   оказанных  услуг (генподряда) по договору подряда  от 18.06.2007 г.
 
    В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 15.738 руб. 96 коп.  за период   с 06.09.2007 – 20.06.2009 г., применив  ставку  рефинансирования ЦБ РФ (11,5  % годовых на момент предъявления иска) без суммы НДС.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование должником денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Эта мера носит гражданско-правовой характер и нацелена на компенсацию финансовых потерь кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства.
 
    Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).
 
    Установив, что ответчик    не исполнил обязательство по оплате  оказанных услуг, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
 
    Однако  условиями  договора от 18.06.2007 г не установлен срок для перечисления суммы вознаграждения за услуги генподряда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Соответственно, применив статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,   установив полный факт исполнения встречного обязательства со стороны истца, суд считает, что   окончательный срок для расчета, в том числе по генподряду,  14.07.2009.
 
    Таким образом:
 
    76387,29 руб. *10,5%:360*638= 14.214,40 руб.
 
    В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно  в размере 14 214 руб. 40 коп.
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что неустойка является мерой ответственности и не должна  являться средством получения прибыли, носят компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае их несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    Суд отмечает, что истец имел возможность в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации решить  вопрос об удержании суммы  оплаты за генподряд, однако не воспользовался данным правом, а так же суд учитывает длительность непринятия мер по взысканию задолжности.
 
    Руководствовался положением статей 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд считает возможным снизить сумму процентов до  7.000 руб.
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»   сумму задолжности в размере 90.137 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства в сумме 7000 руб.00 коп., судебные расходы 3.565 руб42 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова