Определение от 15 июля 2009 года №А06-3810/2009

    3
 
А06-3810/2009
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3810/2009 
 
    15 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи  Блажнова Д.Н.
 
 
    рассмотрев заявление Администрации города Астрахани
 
 
    о принятии обеспечительных мер  
 
 
    по делу №А06-3810/2009  по заявлению Администрации города  Астрахани к Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания к Акту проверки от 27 апреля 2009 года  №604-П
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация города  Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания к Акту проверки от 27 апреля 2009 года  №604-П.
 
 
    Администрация города Астрахани заявила ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Акту проверки от 27 апреля 2009 года  №604-П, а также представления сведений по выполнению предписания №604-П до рассмотрения дела по существу.
 
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
 
    Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. При этом должны учитываться обстоятельства, являющиеся основаниями принятия судом обеспечительных мер в соответствии с главой восьмой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    По смыслу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.
 
 
    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований считает возможным принять обеспечительные меры путем приостановления исполнения оспариваемого акта. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и  причинить значительный  ущерб  заявителю.
 
 
    В обжалуемом предписании указан срок до которого заявитель обязан предоставить ответ на данное предписание, однако принятие обеспечительных мер  в виде самостоятельного приостановления представления сведений  по выполнению предписания, не соответствует положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в случае приостановления действия (исполнения) предписания приостанавливается и обязанность возложенная данным предписанием.
 
 
    В связи с чем, в части требований о приостановлении представления сведений  по выполнению предписания, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.  
 
 
    Руководствуясь  статьями 90, 127, 133, 135, 136, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    До рассмотрения дела по существу приостановить исполнение предписания Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Акту проверки от 27 апреля 2009 года  №604-П, в остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение об обеспечении  иска  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   г. Саратова в течении месяца со дня вынесения.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
                                                         Д.Н.Блажнов