Решение от 15 июля 2008 года №А06-3804/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3804/2008 - 23
 
    15 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 14 июля 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к предпринимателю Андроновой Елене Александровне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Варнавский Н.В., государственный инспектор, дов. от 02.04.2008г.
 
    от ответчика: Андронова Е.А. предприниматель, паспорт 12 06 № 098621 выдан 01.02.2007г. ОВД Ленинского района г..Астрахани
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- УГАДН по АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Андроновой Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
 
    Ответчик просит суд в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, так как считает, что в её действиях не содержится признаков состава административного правонарушения. Пояснила, что ею были представлены путевые листы за 6 последних месяцев, т.к. другие путевые листы утрачены в связи с пожаром на даче, где они хранились, по этой же причине утрачен журнал регистрации путевых листов, автотранспортное средство по окончании работы хранится на платной охраняемой автостоянке, журнал сверки с органами ГИБДД заведен.
 
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предпринимателю Андроновой Е.А. 15.07.2003г. Астраханским областным отделением РТИ выдана лицензия № АСС-30-2224001-1 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории РФ.
 
    На основании приказа начальника управления № 249-П от 02.06.2008г. и графика плановых проверок была проведена плановая проверка деятельности по перевозке пассажиров, осуществляемой предпринимателем  Андроновой Е.А.
 
    Проверкой установлено, что предпринимателем в путевых листах не указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно - номер телефона предпринимателя, путевые листы не хранятся положенный срок – 5 лет, не обеспечено  хранения журнала регистрации путевых листов,  чем нарушены п. 9.3, 10 - 12 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. № 68.
 
    В нарушение п. 4, п. 15-18 Правил учета дорожно – транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г.  № 647, п.п. 2.2, 3.4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов».
 
    Кроме того, административным органом указано на нарушение п. 2.5.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, п. 4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, т.е. не обеспечение предпринимателем контроля технического состояния АТС после возвращения к месту стоянки.
 
    По результатам проверки составлен акт № 249-П от 24.06.2008г. и протокол №006444 от 24.06.2008г. об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с п. 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Заявитель не указал, каким образом отсутствие путевых листов у предпринимателя за время работы с 2003 по 2007год, отсутствие журнала регистрации путевых листов за 2007год,  не указание  номера телефона в путевом листе влияет не безопасность дорожного движения.         
 
    Согласно п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, предприниматель пояснила, что с 3 января 2008года ею заведен новый журнал регистрации путевых листов, старый журнал и путевые листы за годы осуществления ею указанной деятельности сгорели во время пожара на даче.  Все путевые листы за 2008год и новый журнал регистрации путевых листов были представлены госинспектору УГАДН по АО.
 
 
    Не может быть принято как основание для применения административной ответственности требование заявителя  в части не обеспечения предпринимателем контроля технического состояния АТС после возвращения к месту стоянки.  Заявитель не указал, каким образом это обстоятельство влияет на безопасность дорожного движения, если транспортное средство предпринимателя в обязательном порядке проходит предрейсовый технический осмотр утром перед выходом на маршрут. Предприниматель пояснила, что транспортное средство хранится на платной охраняемой стоянке у дома водителя, ею заключен договор с ОАО «Астраханский таксопарк» на проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителей, что подтверждается отметками на путевых листах.
 
 
    В соответствии с п. 4, п. 15-18 Правил учета дорожно – транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г.  № 647, владельцы транспортных средств обязаны осуществлять учет дорожно-транспортных происшествий, учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения, ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    На момент проверки у предпринимателя отсутствовал журнал учета ДТП, и заведен он после проверки
 
 
    С учетом представленных документов и пояснений сторон суд считает,  что предпринимателем  Андроновой Еленой Александровной не в полном объеме выполняются требования приказов Министерства транспорта РФ, однако нарушения, указанные в протоколе, не повлекли причинения имущественного или какого иного вреда государству или другим лицам, являются малозначительными и легко устранимы.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,  ст. ст. ст. 167- 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Андроновой Елены Александровны прекратить.
 
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Андронову Елену Александровну от административной ответственности, объявить ей устное замечание.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева