Решение от 13 июля 2009 года №А06-3798/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3798/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 июля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиной Т.С. ,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца –  Овсянников А.А. –  генеральный директор (приказ № 1 от  17.10.2005г.),
 
    Саблина В.В. - представитель по доверенности от 09.07.2009г.,
 
    от ответчика – Левин Е.В. - представитель по доверенности №25-02-03-09/23  от 28.05.2009г.,
 
    Мустафаева О.М.- представитель по доверенности №25-02-03-09/29 от 09.07.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление  Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Первомайский судоремонтный завод»  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Первомайский судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления  № 02-03-04/1362 от 15.06.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
 
    Заявитель  просит заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что отсутствует событие административного правонарушения, справка о подтверждающих документах подана в установленный срок – 15.09.2008г. после подписания акта выполненных работ в полном объеме 01.08.2008г.. Законодательством не предусмотрено представление справки о подтверждающих документах по промежуточным актам. 
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вина в совершенном административном правонарушении доказана. Акт выполненных работ от 31.05.2008г. подписан обеими сторонами.
 
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Между ООО «Первомайский судоремонтный завод» (Предприятие) и ТОО Консалтинговый Центр «NЕDRA» (Казахстан) (Заказчик) 28 сентября 2007 года был заключен договор N 033, по которому предприятие обязалось произвести ремонт, переоборудование и оснащение судна ПТС «Меридиан» на  общую сумму 100158 долларов США. Срок окончания работ 01.03.2008г.
 
    .
 
    На основании данного договора 10.10.2007г. ООО «Первомайский судоремонтный завод»  оформило в уполномоченном банке -  в филиале «Поволжское региональное Управление (г. Астрахань) Акционерного коммерческого банка ОАО «Московский индустриальный банк»  паспорт сделки N 07100001/0912/0047/3/0.
 
 
    14.02.2008г. сторонами  было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 28.09.2007г.  апреля 2005 года об изменении стоимости договора до 177040,21 долларов США, 01.03.2008г. было осуществлено переоформление паспорта сделки.
 
 
    15.04.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2, которым изменили срок окончания работ – 01.07.2008г. и стоимость  договора увеличена до 406119,21 долларов США, 17.04.2008г. было осуществлено переоформление паспорта сделки.
 
 
    25.06.2008г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым  изменили срок окончания работ – 01.09.2008г. и стоимость  договора увеличена до 445011,14 долларов США, 30.06.2008г. было осуществлено переоформление паспорта сделки.
 
 
    В ходе исполнения обязательств по указанному договору заявителем были выполнены работы  на сумму 66.709 долларов США, что подтверждается актом выполнения работ № 003  от 31.05.2008г.
 
 
    ООО «Первомайский судоремонтный завод»  в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по выполненным работам не представило в срок до  15.06.2008г. не представило.
 
 
    На основании полученной информации из Центрального банка Российской Федерации, Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Астраханской области 18.05.2009г. вынесло определение о возбуждении  в отношении ООО «Первомайский судоремонтный завод» дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    04.06.2009г. специалистом Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Астраханской области Левиным Е.В. в отношении ООО «Первомайский судоремонтный завод» был составлен протокол об административном правонарушении  по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Астраханской области 15.06.2009г. вынесло постановление о привлечении ООО «Первомайский судоремонтный завод» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
 
    Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
 
    Центральный банк Российской Федерации Указанием № 1950-У от 10.12.2007г. «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в законную силу 27.01.2008г.,  установил, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования, о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004г № 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004г. № 258-П.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент представляет в банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
 
 
    Оспариваемым постановлением ООО «Первомайский судоремонтный завод»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
 
    Суд считает, что вина ООО «Первомайский судоремонтный завод» доказана, поскольку  справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 31.05.2008г. не была представлена  в уполномоченный банк, данный факт не оспаривается заявителем.
 
 
    Довод заявителя, что данный акт является промежуточным и законодательство не предусматривает представления справки  о подтверждающих документах на основании промежуточного акта , не может быть принят судом, поскольку  договором предусмотрено, что заказчиком осуществляется предоплата в размере 30% от стоимости договора, а оставшаяся сумма в размере 70% оплачивается поэтапно по факту выполнения работ на основании промежуточных актов выполненных работ, оформленных соответствующим образом.
 
 
    Акт выполненных работ от 31.05.2008г. оформлен соответствующим образом, подписан обеими сторонами, на основании него выставлен счет для оплаты.
 
 
    Договором не предусмотрено составление иных актов, кроме как по факту выполненных работ. Следовательно, включение в акт от 01.08.2008 всего объема выполненных работ, в том числе, включенного в промежуточный акт от 31.05.2008г., не основано ни на условиях договора, ни на нормах закона.   
 
 
    Исходя из изложенного,  суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о том, что заявителем нарушен срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установленный Положением, в соответствии с пунктом 2.4 которого резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы, а также справку о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были осуществлены  работы, Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется..
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский судоремонтный завод» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 15.06.2009г. № 02-03-04/1362 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина