Решение от 31 августа 2009 года №А06-3784/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3784/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе
 
    судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью  « Промышленные краски»
 
    ( адрес 414000 г. Астрахань ул.Бакинская д. 149)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания « Строй-Стандарт»
 
    ( 414052 г. Астрахань, ул. Ботвина д.10).
 
 
    о взыскании задолженности в сумме 106 450 рублей 23 копеек, пни в сумме 6 495 рублей 27 копеек по договору поставки № 01/02 от 01.02.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Мастюгин В.В.  представитель ( доверенность  от 02.02.2009г.)
 
    от ответчика:  не явился , извещен.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  « Промышленные краски»в соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика– Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания « Строй-Стандарт» задолженности в сумме 106 450 рублей 23 копеек, пни в сумме 6 495 рублей 27 копеек по договору поставки № 01/02 от 01.02.2008г.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указал, что  в период с 29.10.2008г. по 16.12.2008г.  поставил ответчику  продукцию на сумму  106 450,23 руб., оплату за которую ответчик  не произвел. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную в иске сумму основного долга и пени.
 
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    01.02.2008г. между  Обществом с ограниченной ответственностью  « Промышленные краски» ( Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью « Строительная компания « Строй-Стандарт»( Покупатель)   был заключен договор № 01/02  по которому Поставщик  -обязуется поставить  покупателю  товар,а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.
 
    Количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя.
 
    В соответствии с положениями ст.465 Гражданского Кодекса РФ: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    В тексте договора поставки № 01/02 не содержится условий о количестве товара каждого вида, подлежащего передаче Покупателю.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки № 01/02 от 01.02.2008г.г. ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора - условия о количестве, ассортименте подлежащего поставке товара (п. 3 ст. 465 ГК РФ) .
 
 
    Однако незаключенность договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты за полученный товар.
 
    При таких обстоятельствах стороны вступили в обязательственные отношения по осуществлению разовых сделок купли-продажи товара.
 
 
    Истец  осуществил поставку товара на сумму  106 450 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными  3 1815 от 29.10.2008г. на сумму  12347 руб. 68 коп., № 1860 от 07.11.2008г. на сумму2.919 руб., № 1918 от 19.11.2008г. на сумму30 727 рублей , №1994 от 25.11.2008г. на сумму 5 416 руб. 75 коп., № 1995 от 09.12.2008г. на сумму 28 815 руб. , № 2014 от 16.12.2008г. на сумму26.224 руб. 80 коп. ( л.д.8-14), актом сверки ( л.д. 6) подписанным обоими сторонами.ублей , №1994 от 25.11.2008г. ны вступили в обязательственные отношения по осуществлению разовых сделок купли-продажи товара.
 
    Истец выставлял ответчику счета- фактуры, которые остались без оплаты.
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил товар, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.         
 
 
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
 
    Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду своих возражений и соответствующих доказательств относительно исковых требований.
 
    Исходя из материалов дела, действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга  являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению в сумме   106 450 руб. 23 коп.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора № 01/02, требования истца о взыскании договорной пени не могут быть удовлетворены.
 
 
    При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению  была уплачена госпошлина в сумме 3 758 руб.90 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составила 3 629 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания» Строй-Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Промышленные краски» основную сумму долга в размере 106 450 руб. 23 копе., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб.
 
    В остальной части исковых требований- отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова