Решение от 31 августа 2009 года №А06-3783/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3783/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «31» августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа « Компаньон»" в лице филиала « Волгоградский»,
 
    ( 400131 г. Волгоград, ул. Мира,13)
 
    к  ОСАО « Ингосстрах» в лице  филиала в г. Астрахани
 
    ( 414000 г. Астрахань ул. Ленина д. 50 )
 
    о взыскании невыплаченной части  страхового возмещения в размере13 748 рублей в порядке суброгации.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: не явились, извещены
 
    от ответчика:  не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа « Компаньон»" в лице филиала « Волгоградский»  обратилось в Арбитражный суд   Астраханской области с иском к  ОСАО « Ингосстрах» в лице  филиала в г. Астрахани с требованиями о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 13 748 руб. в порядке суброгации.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала ОСАО « Ингосстрах» в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, где поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления истца следует, что   истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере  128 327 руб.  в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшим 28.06.2008 г., виновным в совершении которого являлся страхователь, чья ответственность застрахована в ОСАО « Ингосстрах». Настоящие требования к ответчику заявлены в порядке суброгации, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и в силу закона к истцу перешло право требования суммы возмещенного ущерба, выплаченного страхователю. Ответчиком выплачена истцу часть страхового возмещения в сумме 106252 руб..
 
    Ответчик будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление  от 30.07.09г., не явился, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии  представителей истца и  ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 28.06.2008 года в г.Волгограде по пр. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Надыркуловой А.К., управлявшего автомобилем ВАЗ 21310 транзитный номер  ВН5031 30 нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения  и Гульбиной И.Д. управлявшей автомобилем  КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю   КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34, принадлежащего Гульбиной И.Д.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2008 г. (л.д.39).
 
    Автомобиль  КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34  застрахован  в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа « Компаньон»" согласно страховому полису АТ № 021637 от 11.09.2007г. ( л.д. 19)
 
    Владелец вышеназванного автомобиля Гульбина И.Д.обратилась к истцу с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д. ).
 
 
    Согласно вышеназванному страховому полису определен порядок определения размера страхового возмещения- в размере суммы ущерба.
 
 
    Размер  материального ущерба, причиненный Автомобиль  КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34   согласно отчета ООО « Центр независимой оценки» № 1190 от 05.07.2008г. составил 128 327 руб.Данная сумма истцом Гульбиной возмещена, о чем свидетельствуют платежные  документы( л.д.16,17)
 
    Ответчик будучи приглашенным для осмотра автомобиля, не явился.
 
    Ответчик признав данный случай страховым, о чем свидетельствует страховой акт( л.д.  120  )  осуществил выплату страхового возмещения в сумме 106 252 рубля основываясь на акте осмотра транспортного средства № 296 У от 02.05.2007г. ссылаясь на  заключение ИП Сорокина С.Н., о чем сообщил истцу в письме  от 05.02.2009г. (л.д. 11).
 
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданки Надыркуловой А.К.  застрахована в ОСАО «Ингосстрах». (л.д. 43) Виновность Надыркуловой А.К.   не оспаривается ответчиком.
 
 
    Ответчик не  представил суду возражений по указанной сумме.
 
    В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере  13 748 рублей – не выплаченной ответчиком разницы в порядке суброгации.
 
    Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, исполнил частично. При рассмотрении настоящего спора ответчик не согласен с объемом повреждений и суммой страхового возмещения, предъявленной истцом ко взысканию.
 
    Учитывая, что факт повреждения автомобиля КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34   ,  размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 128 327 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы в размере 13 748 руб.
 
    Истцом был составлен страховой акт № 09-КС-148/1  , которым истец признал наступивший случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 128 327 рублей согласно условий страхования. Следовательно, страховщиком  достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Как предусмотрено в статье 7 вышеназванного Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Истец взыскивает с ответчика разницу между данным лимитом и добровольно  выплаченной им суммы.
 
    Ответчик факт ДТП не оспаривает, однако оспаривает объем причиненных повреждений  автомашине.
 
    Однако доказательств, опровергающих фактическую стоимость произведенного восстановительного ремонта,  ответчик суду не представил.
 
 
    Кроме того, в данном случае следует учитывать специфику сложившихся между сторонами отношений. А именно обусловленную применением статей 931 и 965 Гражданского Кодекса РФ юридически сложную конструкцию правоотношений, при которой с заявлением о возмещении ущерба к страховщику по ОСАГО обращается не сам потерпевший, а его страховщик по договору добровольного страхования, что объективно исключает возможность для последнего формального соблюдения всех требований, установленных Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных во исполнение данного Закона Правил (в частности, предъявление страховой организации по ОСАГО поврежденного транспортного средства до его ремонта и выплаты страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования).
 
    Статьей 3 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных – строго установленных законом случаях.
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО, возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с отчетом о величине ущерба причиненного автомобилю стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СПЕКТРА регистрационный номер К 505 УК 34   составила   128 327 рублей , где так же было установлено и повреждение  переднего левого крыла в виде сколов от угла капота, геометрия которого была повреждена. Повреждение капота зафиксировано в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства.
 
    С учетом изложенного, суд признает представленные истцом вышеназванные документы в обоснование ущерба, надлежащими доказательствами.
 
    Представленные ответчиком доводы  не могут быть приняты судом во внимание как доказательство необоснованности произведенной истцом страховой выплаты.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в деле, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу страхового возмещения в сумме 13 748 рублей .
 
    А также суд отмечает следующее.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются    защита    прав    потерпевших      на           возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Выплаченная истцом сумма страхового возмещения не превышает установленного вышеназванным Федеральным Законом предела, подтверждена документально.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 549 руб.92 коп.  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью « Страховая группа « Компаньон» сумму в размере 13 748 рублей  копеек ,  расходы по государственной пошлине в сумме 549 рублей 92  копеек, а всего 14 297 рублей 92 копейки .
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова