Определение от 06 августа 2009 года №А06-3783/2008

    4
 
А06-3783/2008
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о судебных расходах
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3783/2008 
 
    06 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2009 года
 
    Полный текст изготовлен 06 августа 2009 года
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Федоровны
 
    к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области
 
 
    о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя
 
    и приложенными к заявлению документами,
 
    от истца Олейникова О.В. –представитель по доверенности от 15.06.2009 № б/н;
 
    от ответчика Алтаякова Л.Р. –представитель по доверенности от 01.12.2008, № б\н.
 
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв.   
 
    В Арбитражный суд Астраханской области обратилась  индивидуальный предприниматель Пономарева Т.Ф. с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  понесенных ей в связи с рассмотрением дела № 3783/2008-24, по иску Индивидуального предпринимателя Пономаревой Т.Ф к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения  № 16-17/78 от 31.08.07г. ,   в суде первой  и апелляционной инстанций.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области судебные издержки в полном объеме.
 
    Основанием для удовлетворения  данного заявления   истец указывает принятие  судебного акта  по данному  делу в его  пользу
 
    Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг по налогообложению от 15.06.2008,  акта № 02 от 14.01.2009, выписки с лицевого счета предпринимателя Олейниковой О.В. на 03.02.2009, платежного поручения № 21  от 03.02.2009.
 
    Представитель налогового органа не возражает против приобщения данных документов к материалам дела.
 
    Судом ходатайства представителя истца удовлетворено.
 
 
    Представитель  налогового органа  считает  данные   расходы  необоснованно завышенными и  разумность указанных расходов не доказанной заявителем,  свои доводы изложил в отзыве. Считает, что данное дело не представляет особой сложности в подготовке, поскольку истцом обжаловался лишь один факт,  исковое заявление по своей сути  состоит лишь из одной страницы, а решение налогового органа изложено только на 17 страницах.
 
    Просит суд  в удовлетворении  заявленных требований  отказать.
 
 
    Заслушав  объяснения  лиц, исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арбитражным судом Астраханской области «13» августа 2008 года в рамках дела №А06-3783/2008-24  в пользу Индивидуального предпринимателя Пономаревой Т.Ф..  принят  судебный акт, а именно: решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханкой области № 16-17/78 от 21.08.2007 признано недействительным,  с Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханкой области взысканы расходы по госпошлине в сумме 1100 рублей.
 
    Решение арбитражного суда от 13.08.2008 года по делу № А06-3783/2008-24  Постановлением апелляционной инстанции  оставлено без изменения.   
 
    В кассационной инстанции решение не рассматривалось.
 
    На основании этого индивидуальный предприниматель Пономарева Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  понесенных ей в связи с рассмотрением дела № 3783/2008-24,   в суде первой  и апелляционной инстанций.
 
    Лица, участвующие в деле, в соответствии ст.ст. 110, 112 АПК РФ, имеют возможность компенсировать понесенные судебные издержки в судебном порядке.
 
    Суд считает требования заявленные истцом о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Индивидуальный предприниматель Пономарева Т.Ф. заключила  с  ИП Олейниковой О.В. договор № б/н от 15.06.2008 г. на оказание юридических услуг по налогообложению ( л.д. 153-154), на общую сумму 25000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции интересы истца  представляла  Олейниковой О.В., которая неоднократно принимала участие в судебных заседаниях.
 
    Юридические услуги были надлежаще исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела и актом выполненных работ от 14.01.2009 № 02.
 
    Так как, Олейникова О.В. не выезжала на представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханкой на решение арбитражного суда, к ранее заключенному договору договор № б/н от 15.06.2008 года, было составлено дополнительное соглашение от 20.06.2008 (л.д. 155), которым окончательная сумма, подлежащая уплате, была изменена в сторону уменьшения и составила 20000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ).
 
    Из имеющегося в деле договора об оказании юридических услуг от  15.06.2008 видно, что исполнитель – Олейникова О.В. обязался оказать юридические услуги и осуществить представительство в арбитражном суде по вопросам связанным с оспариванием  решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области № 16-17/78 от 21.08.2007, заказчик - оплатить оказанные ему юридические услуги.
 
    Судебные акты по данному делу приняты в пользу заявителя, юридические услуги осуществлялись в соответствии с Договором, представитель Олейникова О.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовила отзыв на апелляционную жалобу.
 
    Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции длительность процессов составила 1  час, дело состоит из 3-х томов, оспариваемая сумма составила более 300 000 рублей.
 
    Факт получения  суммы по договору от 15.06.2008 года подтверждается  актом   № 02 от 14.02.2009 года, платежным поручением от 03.02.2009 и выпиской банка от 03.02.2009.
 
    Таким образом, судебные расходы были фактически понесены заявителем, заявленная сумма расходов является обоснованной, поскольку  судом принималось во внимание продолжительность и сложность дела, сопоставлен объем выполненной представителями работы и время, затраченное на участие  в рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
 
    Учитывая данные обстоятельства,  суд считает обоснованными судебные расходы в размере 20000  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в пользу Пономаревой Татьяны Федоровны судебные издержки в сумме  20000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 4100031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова