Дата принятия: 22 сентября 2008г.
Номер документа: А06-3781/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3781/2008 - 7
22 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" к Муниципальному образованию "Речновский сельсовет" о взыскании
При участии :
от истца: Поляков А.Ю. – представитель по доверенности от 19.06.2008 года, паспорт 1203 927666, выдан 27.10.2004г. ОВД Ленинского района г. Астрахани
от ответчика: Лунева Е.Н. – Глава МО "Речновский сельсовет", паспорт 1203 от 655293, выдан 19.02.2003г. ОВД Харабалинского района Астраханской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию "Речновский сельсовет" с иском о взыскании задолженности в сумме 127 804 руб., из которой 97 840 руб. – сумма основного долга по договору на выполнение земельных работ от 05.05.2005 г., 29 964 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании 17.09.2008г. заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым отказался от заявленных требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 964 руб., просит производство по делу в этой части прекратить.
Частичный отказ от иска судом принят.
В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на выполнение земельных работ от 05.05.2005 г. в сумме 97 840 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил наличие задолженности перед истцом.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 05 мая 2005 года между ООО "Гидромонтаж" (Подрядчик по договору) и МО "Речновский сельсовет" (Заказчик по договору) заключен договор, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить земляные работы в с. Речное на водооградительном валу, а Заказчик взял на себя обязательства произвести оплату выполненных работ в размерах, формах и условиях, предусмотренных договором.
Цена и сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора.
Стоимость дорожно-ремонтных работ определяется договорной ценой. Соглашение о договорной цене является неотъемлемой частью договора. Цена по договору устанавливается согласно расчета и составляет 100 руб. за 1 куб. м.
Срок выполнения работ определен до 15 мая 2005г.
Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки выполненных работ на устройство насыпи под берегоукрепление, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (л.д. 10-11).
Согласно указанному акту приемки выполненных работ на устройство насыпи под берегоукрепление, истцом выписана счет-фактура № 00013 от 31.05.2005г. на сумму 119 500 руб.
Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работы.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия договора на выполнение земляных работ от 05.05.2005г., суд приходит к выводу о недостижении сторонами названного договора соглашения по его существенному условию - срокам выполнения работ, а именно по сроку начала выполнения работ (правила статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.3. договора от 05.05.2005г. года оговорено, что срок выполнения работ до 15.05.2005г.
Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленныйзаконом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако, из представленного в материалы дела договора, не усматривается, что стороны согласовали срок начала выполнения работ.
Таким образом, между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор от 05.05.2005г. считается незаключенным, в силу чего, не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как свидетельствуют материалы дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
Ответчик оплату выполненных истцом подрядных работ произвел частично, а именно в сумме 21 660 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №100 от 13.05.2005г. на сумму 14 000 руб., и №101 от 23.05.2005г. на сумму 7 660 руб.
Истцом 10.06.2008г. в адрес ответчика направлена претензия № 11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную корреспонденцию оставил без ответа.
Размер взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен. На день рассмотрения спора указанная сумма долга ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение земляных работ от 05.05.2005г., в размере 97 840 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования "Речновский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" задолженность в сумме 97 840 руб.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Муниципального образования "Речновский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" госпошлину в сумме 3 435 руб. 20 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж" из федерального бюджета госпошлину в сумме 621 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 335 от 10.06.2008г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
Г.В. Серикова
