Решение от 30 сентября 2009 года №А06-3779/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
    29 сентября 2009 года
 
Дело №А06-3779/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области,
 
    адрес: г. Волгоград, пр. Ленина, б/н
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральное конструкторское бюро «Титан»,
 
    адрес: г. Волгоград, пр. Ленина, б/н
 
    третье лицо – Администрация муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области»,
 
    адрес: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Вознюка, 1
 
    о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ЗАТО г. Знаменск, Астраханская область, ул. Советской Армии, 37 (кадастровый номер земельного участка 30:13:01 02 43:0001): АБК № 1 общей площадью 610,5 кв.м.; оздоровительный комплекс общей площадью 54,6 кв.м.; АБК № 2 общей площадью 67 кв.м.; ограждение длиной 282 м.
 
    при участии:
 
    от истца – Алексеенкова Е.В. – представитель, доверенность № 53 от 22.06.2009г., паспорт 1804 077304;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьего лица - не явился, извещен.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее по тексту: истец, ТУФА УГИ по Волгоградской области)   в соответствии с положениями пункта 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ЗАТО г. Знаменск, Астраханская область, ул. Советской Армии, 37 (кадастровый номер земельного участка 30:13:01 02 43:0001): АБК № 1 общей площадью 610,5 кв.м.; оздоровительный комплекс общей площадью 54,6 кв.м.; АБК № 2 общей площадью 67 кв.м.; ограждение длиной 282 м.
 
    К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное конструкторское бюро «Титан».
 
    Определением от 13.08.2009г. суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика -  Администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное конструкторское бюро «Титан» и привлек администрацию муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении предмета исковых требований. Просит суд признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ЗАТО г. Знаменск, Астраханская область, ул. Советской Армии, 37:
 
    - здание «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998;
 
    - сооружение «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлениях копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получены ответчиком – 11.09.2009 года, третьим лицом 10.09.2009 года, в связи с чем, они считаются извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей.
 
    Суд в соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу: ЗАТО г. Знаменск, Астраханская область, ул. Советской Армии, 37, и находящемся в собственности Российской Федерации, расположены АБК № 1 общей площадью 610,5 кв.м.; оздоровительный комплекс общей площадью 54,6 кв.м.; АБК № 2 общей площадью 67 кв.м.; ограждение длиной 282 м.
 
    . Данные объекты поставлены на баланс ФГУП «ЦКБ «Титан» и находится в его хозяйственном ведении. На АБК №1 и оздоровительный комплекс документы имеются не в полном объеме, а документов, подтверждающих строительство АБК № 2 и ограждения, не сохранилось, в связи с чем, истец не может внести  данный объект недвижимости в реестр федеральной собственности и зарегистрировать на него право собственности в установленном законом порядке. Истец расценивает заявленные в иске объекты недвижимости как самовольную постройку. Постройка соответствует пожарным нормам и правилам. Санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении спорных объектов не требуется ввиду отсутствия санитарных правил, предъявляемым к такого рода объектам. Согласно техническому заключению постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает прав собственников соседних объектов недвижимости.
 
    Выслушав представителя истца,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 30 АА № 152997 от 09.06.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Советской Армии, 17, площадью 1830,00 кв.м. (кадастровый номер 30:13:01 02 43:0001) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.26).
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – здание «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1998; сооружение «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996.
 
    Данные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральное конструкторское бюро «Титан».
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что документов о строительстве здания «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1998; сооружения «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996, в том числе разрешения на строительство, проектной документации, не имеется.
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошли техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на них выдан технический паспорт № 1 523/1, в соответствии с которым зданию «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, присвоен литер В, общей площадью 67 кв.м,; сооружению «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, присвоен литер III, длиной 282 м.
 
    Кроме того, на объекты выданы кадастровые паспорта.
 
    Истец в настоящем исковом заявлении просит признать право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме права также дается понятие строительства.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный всоответствии с архитектурно-планировочным заданием.
 
    Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    Следовательно, истец в силу требований Градостроительного кодекса, обязан был получить разрешение на проведение работ по строительству пункта технического обслуживания, строительство должна было производиться в соответствии с  проектной документацией.
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что при строительстве здания «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998 и сооружения «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996, было получено разрешение на строительство и изготовлена проектная документация.
 
    Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Из представленных суду документов следует, что объекты недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования в реестре муниципального имущества муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» не значатся.
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные объекты истец должен доказать, что эти здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным   кодексом    Российской   Федерации,   федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном  названными  законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно техническому заключению Ахтубинского филиала ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» здание «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998 и сооружение «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996, в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна.
 
    В соответствии с письмом зав. отделением филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО города Знаменска № 349 от 11.08.2009г. санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении пункта технического обслуживания не требуется ввиду отсутствия санитарных правил, предъявляемым к такого рода объектам.
 
    Согласно заключению Федеральной противопожарной службы за № 20 от 18.09.2009г. состояние здания «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998 и сооружения «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996, позволяет лицензионным требованиям в части обеспечения пожарной безопасности при осуществлении деятельности по производству вооружения и военной техники.
 
    Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты недвижимости затрагивают права и законные интересы иных лиц  и  угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральное конструкторское бюро «Титан» не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» также не имеет возражений против требований истца.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на самовольно реконструированные  объекты недвижимого имущества может быть признано за истцом.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Астраханская область, ЗАТО г. Знаменск, ул. Советской Армии, 37 – здание «АБК № 2», инвентарный номер 1:523:1, литер В, общей площадью 67 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1998; сооружение «Ограждение», инвентарный номер 1:523:1, литер III, длиной 282 м, год ввода в эксплуатацию 1996.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова