Решение от 17 июля 2009 года №А06-3759/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3759/2009
 
    17 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощникомсудьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Ленинского района г. Астрахани
 
    к  предпринимателю Кузнецову Александру Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ульянов А.В.- помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани, удостоверение № 076026 от 01.07.2009 года
 
    от предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича- Хайрутдинова Н.В.- представитель по доверенности от 06.03.2007 года, паспорт серии 1202 № 576829 выдан Кировским РОВД г.Астрахани 03.12.2002 года.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился  в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что при проведении плановой проверке деятельности лицензиата,  помощником прокурора  были установлены факты нарушений Обществом лицензионных требований и условий, которые отражены в Постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2009 года.
 
 
 
    Предприниматель Кузнецов Александр Владимирович факт правонарушения не признал, его представитель в судебном заседании пояснила, что в действиях предпринимателя Кузнецова А.В. отсутствует состав  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он ежеквартально проводит с водителями инструктаж по безопасности дорожного движения, в трудовом договоре с водителем Храмовым В.Г. предусмотрен специальный пункт 6.9, касающийся соблюдение норм пассажировместимости,  в должностной инструкции водителя маршрутного транспортного средства имеется отметка, что водитель Храмов В.Г. с ней ознакомлен.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    Прокуратурой района 19.06.2009г. при проведении проверки деятельности предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту №17 С на автотранспортном средстве ГАЗ-322132 г/н АЕ 139 30 под управлением водителя Храмова В.Г. работающим у предпринимателя Кузнецова А.В., с нарушением лицензионных требований и условий, а именно превышение предельной пассажировместимости автотранспортного средства, на момент проверки в салоне находилось 15 человек, технической характеристикой данного транспортного средства предельная пассажировместимость составляет 13 человек, то есть перегруз составил 2  человек.
 
 
    По результатам  проверки 22.06.2009 года в отношении предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого прокуратурой  в  действиях  лицензиата был обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича к административной ответственности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд не находит правовых оснований для привлечения предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича  к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», подлежит лицензированию.
 
    Лицензия № АСС-30-31500-002 предпринимателю Кузнецову Александру Владимировичу на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, была выдана Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.10.2008г. сроком  до 11.10.2013 (л.д14).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. утверждено Положение о лицензировании пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно пункту 4 которого одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатами установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
        Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
         Пунктами 5.2.5, 5.3 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 установлено, что владельцы автобусов обязаны организовать контроль  за  соблюдением норм  вместимости автобусов, при перевозках  на городских  и пригородных маршрутах  количество пассажиров в автобусе не должно превышать  их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
 
    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.
 
    Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия  предпринимателя, его законного представителя, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Как видно из материалов административного производства Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2009 года было составлено в присутствии Хайрутдиновой Н.В., действующей на основании общей доверенности от 22.06.2009года, подписанной  предпринимателем Кузнецовым А.В.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица (предпринимателя) о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Хайрутдинова Н.В.не была наделена полномочиями по представлению интересов Кузнецова Александра Владимировича при проведении проверки и вынесении Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2009 года.
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащим уведомлении предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича  о необходимости явки в Прокуратуру Ленинского района г.Астрахани для возбуждения производства об административном правонарушении по результатам проверки и вынесении Постановления, в судебное заседание не представлено, помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Ульянов А.В.  не отрицает факт не извещения  предпринимателя Кузнецова А.В.  о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича к административной ответственности  за совершение правонарушения  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных Прокурором Ленинского района г.Астрахани требований о привлечении предпринимателя Кузнецова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения   путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов